Ville Tavio

Monikulttuurisuuspropagandaa nuorille

Allianssi ry on on nuorisotyön palvelu- ja vaikuttajajärjestö, joka on virallisesti poliittisesti sitoutumaton nuorten edunvalvontajärjestö. Järjestön toiminta on melko hintavaa (2,5 miljoonaa euroa/vuosi) ja toiminta rahoitetaan valtaosin veronmaksajien sekä Veikkauksen rahoilla.

Allianssi ry kuuluu kuitenkin jäsenyyden kautta useaan varsin poliittisesti sitoutuneeseen järjestöön, kuten nationalismia vastustavaan Unitediin ja EU:n kehitysyhteistyötä ajavaan Kehys ry:seen.

Täytin juuri Allianssi ry:n nuorille suunnatun eduskuntavaalikoneen. Kysymysasettelut olivat varsinkin maahanmuutto-, kehitysyhteistyö- ja ympäristöasioissa täysin vanhojen puolueiden linjan mukaista propagandaa, joista on poliittinen sitoutumattomuus kaukana.

Allianssi ry:n poliittisesti sitoutumaton kanta on vaalikoneen perusteella selvästi, että Suomi tarvitsee hallitsematonta maahanmuuttoa alikehittyneistä maista. Tämä kanta selittynee esimerkiksi sillä, että pienen googlettelun perusteella on todettavissa, että järjestön puheenjohtaja on mokuttaja (monikulttuurisuuden hehkuttaja).

Allianssi ry:n tekemässä nuorten vaalikoneessa on esimerkiksi seuraavanlainen kysymyksenasettelu:

Nykyistä aktiivisempi ulkomaalaisen työvoiman rekrytoiminen on tarpeen, kun väestö vanhenee ja yhä pienempi osuus suomalaisista on työikäisiä. – Kun maahanmuuttajista valtiolle kertyvät tulot, kuten verot sekä sosiaaliturva- ja eläkemaksut, lasketaan yhteen, tuovat maahanmuuttajat kokonaisuudessaan julkiselle taloudelle enemmän tuloja kuin saavat takaisin erilaisina palveluina ja tulonsiirtoina. Ilman maahan- ja maastamuuttoa työikäisen väestön määrän on arvioitu vähenevän vuoteen 2030 mennessä 393 000 henkilöllä ja vuoteen 2050 mennessä 556 000 henkilöllä.

Yhtä hyvin kysymyksenasettelu voisi olla tällainen:

Suomi tarvitsee nykyistä vähemmän humanitaarista ja sosiaalista maahanmuuttoa, kun puoli miljoonaa suomalaista on työttömänä, eikä maahanmuuttajillekaan ole tarjolla töitä. – Kun maahanmuuttajista valtiolle syntyvät menot, kuten erilaiset sosiaalietuudet, kotouttamiskulut, erityiset kustannukset, maahanmuuttobyrokratian kulut, terveydenhoitokulut ja oikeusministeriön kulut lasketaan yhteen, kerryttävät maahanmuuttajat kokonaisuudessaan julkiselle taloudelle enemmän menoja kuin tuovat verotuloina. Ilman perussuomalaisten voittoa eduskuntavaaleissa Suomen on arvioitu olevan konkurssissa ja EU:n liittovaltion metsätuotannollinen joutomaa vuoteen 2050 mennessä.”

Tuo jälkimmäinen kysymyksenasettelu olisi ainakin lähempänä totuutta.

Mutta aidosti puolueettomassa vaalikoneessa kysymyksenasettelun pitäisi tietysti olla objektiivinen, esimerkiksi näin:

Tuleeko Suomen pyrkiä saamaan nykyistä enemmän työperäisiä maahanmuuttajia?

Tuleeko Suomen ottaa nykyistä enemmän humanitaarisia maahanmuuttajia?

Tuleeko Suomen sallia nykyistä laajemmin jo Suomessa oleskelevien ulkomaalaisten sukulaisten muuttaminen Suomeen?

On mielestäni todella valitettavaa, että nuorten puolueettomana edunvalvojana esittäytyvä järjestö pyrkii aivopesemään nuoria valmiiksi pureskellulla monikulttuurisuuspropagandalla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Niko Sillanpää

Ajattelusi on kovin koukeroista "monikulttuurisuuspropagandoineen" ja nationalismeineen.

Lyhykäisyydessään vaalikoneessa ja lainsäätäjiltä voi kysyä "Tuleeko Suomeen saada muuttaa ulkomaista köyhällistöä, jotka ovat oikeutettuja suomalaisiin sosiaalivakuutuksiin ja tulonsiirtoihin?". Kysymyksen voi halutessaan yleistää koskemaan Euroopan Unionin aluettakin.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

En ymmärrä miten tuota voidaan tulkita propagandaksi. Tuossahan puhutaan työperäisestä maahanmuutosta ("aktiivisempi ulkomaalaisen työvoiman rekrytoiminen"). Mitään sosiaalista maahanmuuttoa meillä ei ole ja humanitaarisen maahanmuuton osuus kokonaismaahanmuutosta on pieni (luokkaa 10-15%).

Esa Niemi

Bodil, jatkat näitä päättömiä väitteitäsi.

Kuten tunnettua, niin koko Eurooppa vetää ammattitaidotonta maahanmuuttoa ja sosiaalituet houkuttelevat.

Suomessakin harva maahanmuuttaja edes nousee köyhyydestä ilman sosiaalitukia ja käytännössä koko maahanmuuttomme on siis sossuperäistä.

Kansainvälisesti matalat palkat, korkeat verot ja korkeat elinkustannukset eivät houkuttele hyvätuloisia maahanmuuttajia. Suomi muutoinkin EU:n harvoja aivovuotomaita, josta koulutuksen saaneet valuvat muihin maihin, joissa on paremmat palkat ja palkallaan voi elää.

Humanitäärisen maahanmuuton osuus on kiinni poliittista päätöksistä ja pääministeri Matti Vanhanenkin tunnusti, että Euroopan yhteinen turvapaikanhakusysteemi CEAS voi tarkoittaa 20 000 humanitaarista maahanmuuttajaa vuodessa. Meillä ei ole resursseja edes nykyisten määrien kotouttamiseen puhumattakaan, että määrä nousisi tuosta. Mikä pahinta kyseessä ovat pääosin turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaiseksi todettavia kun meidän piti auttaa juuri pakolaisia. Pakolaisia autamme parhaiten lähtömaiden läheisyydessä, jossa paikallisella kustannustasolla autamme kaikkia 52 miljoonaa pakolaista eikä vain yksittäisiä heidän varakkuuden perusteella.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Tuossa nyt se ero että minä voin todistaa väitteeni todisteeksi lähteillä ja linkeillä. Sinulla taas ihan jotain huuhaajuttuja jostain maahanmuuttajien ryhmäpäätöksistä koskien sosiaalietuuksia ja muuta pöljää.

Humanitaarisen maahanmuuton osuus on tosiaan noin 10-15% ja Vanhasen kommentti viisi vuotta sitten ei ole muuttanut asiaa mihinkään suuntaan.

Kuvittelet että on olemassa jotain ei-pakolaisia. Turvapaikanhakija joka saa kielteisen päätöksen (on siis ei-pakolainen) joutuu poistumaan Suomesta. Suurehko osa maailman pakolaisista on juuri sellaisia jotka saisivat EU:n tulkintojen mukaan suojeluperusteisen oleskeluluvan. Ei se tee heistä yhtään sen enemmän ei-pakolaisia verrattuna muihin pakolaisiin.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #6

Bodil, ole hyvä ja todista väitteesi todeksi ettei maahanmuuttomme ole sosiaaliperäistä, eli maahanmuuttajat eivät ole riippuvaisia saamistaan tulonsiirroista. Minä väitän, että harva maahanmuuttaja nousee edes köyhyydestä ilman sosiaalitukia ja vastaavasti voin osoittaa väitteeni toteen ja siinä vaiheessa sinä yleensä vaihdat keskustelua.

Ole hyvä ja anna lähde, että humanitaarisen maahanmuuton osuus on 10-15% kiitos?

CEASia ei ymmärrettävistä syistä ole haluttu edistää EU:ssa ja toteutuessaan meille voi tulla 20 000 pääosin ei-pakolaiseksi todettavaa vuosittain. Muutoinkin kyse on poliittista päätöksistä ja määrät ovat riippuvaisia tulevista päätöksistä.

Ole hyvä ja anna lähde sille, että henkilö, joka ei saa turvapaikkaa joutuu poistumaan Suomesta?

Henkilö siis todetaan turvapaikkahakemuksen perusteella pakolaiseksi mikäli hänellä on perusteltua vainoa tai uhkaa taustalla. Jos henkilöllä ei todeta perusteltua vainoa tai uhkaa taustalla, niin tälläinen henkilö ei saa turvapaikkaa ja hänet nimenomaa todetaan hakemuksensa perusteella ei-pakolaiseksi. Asia on varsin yksinkertainen.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #7

Jo alkeellinen laskenta osoittaa että humanitaarisen maahanmuuton osuus on n 10-15%. Laskemalla yhteen kiintiöpakolaiset, myönteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat ja näiden perheenjäsenet maahan muuttaa vuosittain n 3000 ihmistä humanitaarisen maahanmuuton mukaan. VATT toteaa että alle kuudesosa maahanmuuttajista on tullut kv suojelun perusteella:
http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/j67.pdf

Valtaosa tänne muuttaneista tulee työn, perheen tai opiskelun perään. Hyvin pieni osa taas humanitaarisista syistä.

Jos todetaan että henkilö on kansainvälisen suojelun tarpeessa (kuten on tilanne noiden 51 miljoonan pakolaisen osalta) saa oleskeluluvan ja luokitellaan pakolaiseksi. Jos saa kielteisen päätöksen käännytetään maasta. http://www.intermin.fi/fi/maahanmuutto/pakolaiset_...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #8

Bodil, kerroit tuossa todistavasi väitteesi lähteillä ja linkeillä, mutta et todista lähteellä ja linkillä humanitaarisen maahanmuuton osuuden olevan 10-15%.

Aiotko todentaa väitettäsi vai oli tuo lähinnä lämpimikseen puhumista? Entä muut lähteet mm. ettei maahanmuuttomme ole sosiaaliperäistä jne?

Olet hassu, luokittelu on luokittelua tilastointia varten eikä se muuta pakolaisen juridista asemaa kuten fiksuna ihmisenä varmasti ymmärrät.

Tilastojen mukaan imeväiset vauvatkin lasketaan alkoholin kuluttajiksi ja sinä tietenkin luulet, että imeväiset vauvat juovat kossupullon viikossa.

Jos ymmärtämyksesi on tuolla tasolla, niin veikkaan ettet kykene perustelemaan rationaalisesti miksi vastaanottokyvyn ylittävän maahanmuuttopolitiikan jatkaminen olisi hallittua politiikkaa järkevämpi vaihtoehto. Et selvästi usko itsekään holtittomaan maahanmuuttopolitiikkaan kun et kykene perustelemaan sitä itsellesikään. Miten minäkään siihen uskoisin jos et sinäkään.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #9

Laitoin jo lähteen ja linkin. Tässä vielä lisää:
http://www.migri.fi/download/57709_Ratkaisut_hakup...
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/tur...

Humanitaarinen maahanmuutto = kiintiöpakolaiset, oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat, näiden perheenjäsenet. Kiintiöpakolaisia tulee vuosittain n 700 (viime vuonna ja tänä vuonna n 1000), turvapaikkamenettelyn kautta n 1500 (viime vuonna n 1300, edellisvuonna n 1800) ja perheenjäseniä (viime vuonna n 1000, edellisvuonna n 400). Yhteensä tulee yli 30 000 maahanmuuttajaa vuosittain. Tästä on siis helppo päätellä että humanitaarisen maahanmuuton osuus on n 10-15%.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #10

Bodil, migrin lähteessäsi humanitaarisen maahanmuuton määrä oli ensimäisten oleskelulupien perusteella 3470 eikä n. 3000.

Entäpä nuo muut väittämäsi, tuleeko niistä läheitä kuten tuossa aiemmin kovasti lupasit.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #11

Määrät vaihtelee vuosittain (viime vuonna oli enemmän perheenyhdistämisoleskelulupia kuin aikaisemmin) mutta tuo 3400 on edelleen n 3000 ja siis 10-15% kokonaismaahanmuutosta.

Sosiaaliperäistä maahanmuuttoa ei ole sen takia ettei tänne saa oleskelulupaa sen perusteella. Pitää olla joko työpaikka hankittu, opiskelupaikka + oma elatus, perheenjäsen jolla riittävästi tuloja tai avioliitossa suomalaisen kanssa. Toki maahanmuuttajatkin saavat sosiaaliturvaa vaikkakin vähemmän kuin kantaväestö.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #12

Miksi väärensit 3470 humamun 3400:ksi?

3470 on n. 3400 tai 3500, mutta ei varmastikaan n. 3000.

Toisessa keskustelussa kerroit turvapaikanhakijoita olleen noin tai alle 2000 vuosittain kun Tilastokeskuksen tilaston mukaan vuosina 2000-2013 turvapaikanhakijoita oli vajaa 4000 vuosittain. Et koskaan esittänyt lähdettä väittämällesi, vaan lähdit keskustelusta pois, miksi?

Maahanmuuttajamme ovat harvoja poikkeuksia lukuunottamatta riippuvaisia sosiaalituista. Työpaikka ei kerro tuloista mitään kuten toimeentuloselvityskään ei takaa mitään.

Mitä uusi väittämäsi pitää sisällään, maahanmuuttajat saavat vähemmän sosiaaliturvaa kuin kantaväestö, mitä tarkoitat tällä ja mitä lajia sosiaaliturvasta?

Kauanko aiot vältellä lähteiden antamista näihin muihin esittämiisi väitteisii, vai aiotko pitää lupauksesi ja antaa lähteet ja vastata niistä. Uskon, että toimit hyvän keskustelutavan, todistustaakkasi ja lupaustesi mukaisesti.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #13

Sillä ei ole merkitystä oliko viime vuonna 3000, 3400 tai 3470. Kyse oli siitä mikä on humanitaarisen maahanmuuton osuuskokonaismaahanmuutosta ja tuosta käy ilmi että on n 10-15%.

Alle 2000 turvapaikanhakijoista saa jäädä Suomeen.

Itse et ole laittanut yhtäkään lähdettä ja satuilet jostain ihme sosiaaliturvan ryhmäpäätöksistä ym huuhaata.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #14

Kyllä sillä on merkitystä kun yritit sinnikkäästi kaunistella lukuja alaspäin. Jos luvuilla ei olisi ollut merkitystä, niin et olisi nähnyt vaivaa lähteä kaunistelemaan tuolla tavoin.

Humanitaarisen maahanmuuton osuus nettomaahanmuutosta on suurempi ja etenkin jos puhumme väestöstä, joka viihtyy maassa yli 5 vuotta. Yli 5 vuotta maassa pysyvistä maahanmuuttajista 90% tulee elintasorajojen takaa.

Lisäksi humanitaariset maahanmuuttajat saavat kansalaisuuksia, muita oleskelulupia tai epäsuoremmin toisen polven humanitaariset maahanmuuttajat tuovat puolisoita ja lapsia muissa kategorioissa. Myös muissa EU maissa oleskeluluvan saaneet humanitaariset maahanmuuttajat saattavat näkyä muissa kategorioissa.

Tuo alle 2000 vuodessa taisi koskea väitettäsi, että montako turvapaikanhakijaa vuodessa tulee.

Kuten tiedät niin annan lähteet mielelläni eikä minulla ole mitään kainosteltavaa väitteideni suhteen Todisteena tästä on se ettet yksilöi mitä väittämääni en olisi todentanut ja pysyt mielelläsi ympäripyöreissä syytöksissä kun et keksi muutakaan. Ole hyvä ja kerro mitä olisin "satuillut" sosiaaliturvan ryhmäpäätöksistä, niin tiedän paremmin miten auttaa sinua.

No, mutta Bodil sinä korostit antavasi lähteitä, mutta et edelleenkään suostu todentamaan muita esittämiäsi väitteitä. Jos et lunasta lupaustasi, niin lukijat pettyvät sinuun ja uskottavuus Bodil Rosengrenin juttuihin laskee. Veikö kissa kielen vai mikä ongelma+

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #15

Olen antanut lukuisia lähteitä mistä käy kiistatta ilmi että humanitaarisen maahanmuuton osuus on n 10-15% kokonaismaahanmuutosta. Ei siinä auta vaikka kuinka yrität takertua joihinkin yksittäisiin lukuihin. Omapa ongelmasi jos et osaa lukea noita lähteitä. Se siitä.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #16

Aiotko taas paeta paikalta kun esität joukon väitteitä ja jätät nämä kaikista lupauksistasi huolimatta todentamatta?

Minä haluaisin uskoa sinun tarinoihisi, mutta jos et sinäkään näihin usko, niin miten minäkään voin uskoa?

Joitakin laskutapoja käyttäen humanitaarisen maahanmuuton osuudeksi voidaan saada 10-15% eikä tämä ollutkaan ongelman ydin vaan nämä muut asiat, joista sinua ystävällisesti huomautettiin.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Kysykää myös ovatko nuoret valmiit kustantamaan vanhusten palvelut,eli nyt on 10 000 maahanmuuttajaa vailla omalla kielellä saatavia palveluja jne.Kuka ne maksaa?

Sekä ne -90 otetut,jotka vailla työtä ja kielitaitoa,epäonnistuneen maahanmuuton seurauksena.Se epäonnistuminen on myönnetty,tosin sitä ei enää haluta mainostaa,koska eu ja kokoomuksen ynm.politiikka ei sitä halua julkisuuteen.

Edelleen siellä sossun luukulla, monikulttuurisessa rikastamossa,suomalaisten kanssa,nämä eri maista tulleet.Kaikki maailmanparantajat,hoitakaa oma pesä myös,vai rajaatteko ihmisoikeudet,lasten oikeudet jne.vain oman mieltymyksenne mukaan.Te kun olette harvinaisen usein porukkaa,jonka mukaan suomalaisille ei kuulu asunnot,työpaikat,lasten oikeudet jne.

Yhtäkään teistä ei kiinnosta,kuinka suomessa voivat jo ne kaikki syrjään jääneet,oli sitten suomalaisia,tai maahanmuuttaneita.Naurettavaa on myös se,että 6 euron tuntipalkalla heille on teetetty duunia,ei,ei,teille ei sekään merkitse mitään.Eli siis kannatatte palkan alennuksia myös,ja ihmisten hyväksikäyttöä.

Heitä on yli 10 000: "Ai, maahanmuuttajatkin ikääntyvät?"

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194950266594/arti...

ulf fallenius

Kuka tekee paskaduunit Suomessa tulevaisuudessa kysyn vaan?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset