Ville Tavio

Vauhtia ulkomaalaisten karkottamiseen

Nykyisin vakaviin tai toistuvasti rikoksiin syyllistyneen ulkomaalaisen karkottamisprosessi tapahtuu melko raskaasti hallintomenettelyssä maahanmuuttoviraston päätöksellä, johon karkotettu hakee hallinto-oikeudelta muutosta.


Itse miellän kuitenkin rikoksesta tuomitun karkottamisen pikemminkin rikosoikeudellisena seuraamuksena kuin hallinnollisena seuraamuksena. Koko nykyistä raskasta karkottamisprosessia voitaisikin tehostaa ja yksinkertaistaa siten, että käräjäoikeus voisi suoraan rikosasian yhteydessä päättää rikokseen syyllistyneen maasta karkottamisesta.


Nykyään menetellään siis kutakuinkin näin:

  1. Käräjäoikeus antaa rikostuomion.
  2. Valitus hovioikeuteen.
  3. Valitus Korkeimpaan oikeuteen.
  4. Poliisi esittää karkottamista maahanmuuttovirastolle.
  5. Maahanmuuttovirasto päättää karkottamisesta.
  6. Valitus hallinto-oikeuteen.
  7. Valitus Korkeimpaan hallinto-oikeuteen.


Ehdottamassani prosessissa edettäisi seuraavasti:

  1. Käräjäoikeus antaa rikostuomion, tutkii karkottamisen edellytykset (maahanmuuttoviraston lausunto mahdollinen) ja määrää karkotettavaksi.
  2. Valitus hovioikeuteen.
  3. Valitus Korkeimpaan oikeuteen.


Ehdottamassani prosessissa on ainakin seuraavia hyötyjä:

  • Selvästi tehokkaampi ja nopeampi päätöksenteko. Syö vähemmän oikeuslaitoksen resursseja, joten syntyy selvää säästöä.
  • Oikeuskäytäntö tulisi mahdollisesti selvemmäksi ja karkottamisen perusteet avoimempaan tarkasteluun sekä entistä julkisempaan keskusteluun.
  • Menettely olisi oikeudenmukaisempi myös karkotusuhkaan joutunutta ulkomaalaista kohtaan, koska karkotettavan ulkomaalaisen oikeusturva on käytännössä koetuksella siksi, että hallinto-oikeus harvemmin suorittaa suullista kuulemista.
  • Karkotettu rikollinen voitaisi myös määrätä kärsimään tuomio kotimaansa vankeinhoitolaitoksessa. Tämä onnistuisi valtioidenvälisellä yhteistyösopimuksella, mikäli sellaisen tekemiseksi riittäisi tahtoa. Tästä syntyisi huomattavat säästöt, koska vankilavuorokausi maksaa n.200 euroa (n.70.000 eur/vuosi/vanki).

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Pekka Heliste

Kaksinkertainen rankaiseminen on kiellettyä, joten tuomioistuin ei voi tuomita kahta rangaistusta.

Sen vuoksi karkotus tapahtuu hallintopäätöksenä

Suomi sai kokemusta asiasta tuossa Luxemburgin veronkiertojutussa

Ja vaikka Suomi eroaisi niin ei Suomi eroa YK:sta eikä EIt ja näissä oikeuksissa päädytään varmaan samaan tulokseen, joten ei Suomi pääse asiasta eroon

Käyttäjän VilleTavio kuva
Ville Tavio

Olet väärässä.

Myös nykyisenlainen karkottaminen on ilmiselvästi rangaistus, vaikka se käsitellään hallinnollisessa menettelyssä. En ole itse ainakaan kuullut, että menettelymuodolla olisi katsottu karkottamisasiassa olevan merkitystä kaksinkertaisen rangaistuksen kiellon kannalta, joten pyydän esittämään lähteesi jos näin väität.

Jos "ei kahdesti samassa asiassa" eli "ne bis in idem" - kieltoa sovellettaisi ehdottoman tiukasti (kuten KKO on tehnyt veronkorotusten ja veropetosten kanssa) niin karkottaminen ei olisi nykyään lainkaan mahdollista rikostuomion perusteella.

Tiesitkö muuten, että nykyisinkin henkilölle voidaan rikostuomiona määrätä samasta teosta ehdollinen vankeusrangaistus ja sakkorangaistus, sekä esimerkiksi ajokielto ja rikoshyödyn menettäminen valtiolle, ilman että katsotaan rikotun kaksinkertaisen rangaistuksen kieltoa.

Pekka Heliste

Karkottaminen ei tulekaan suoraan rikoksesta vaan kokonaisarvion perusteella ja kun oleskelulupa on määräaikainen usein niin sen päättymisen yhteydessä käyteään myös harkintaa

Karkotus ei ole siis suoraan sidoksissa rikoksiin

Käyttäjän VilleTavio kuva
Ville Tavio Vastaus kommenttiin #13

Olen hyvin perillä ulkomaalaislain 9 luvun sisällöstä,

Tässä kirjoituksessa esittämäni ehdotus uudesta menettelytavasta koskee rikosperusteista karkottamista ja silloin mainitsemasi kokonaisharkinnan suorittaisi hallinto-oikeuden sijasta käräjäoikeus.

Lisäksi karkotus on nimenomaisesti suoraan sidoksissa rikoksiin silloin kun karkotus tehdään UL 149.1 2-kohdan rikosperusteisesti, josta tässä keskustelunavauksessani siis oli kysymys.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kyllä yhdestä rikoksesta voi antaa useammanlaisia seuraamuksia. Rikosjutuissa tuomitaan usein sekä vankeutta, että vahingonkorvauksia.

T Piepponen

Lööppilehti kertoo että nuoriso on jälleen harrastanut..

Juha Kuittinen

Kansalaisaloitteen läpimeno antaisi potkua ehdottamallesi prosessille..

"Rikokseen syyllistyneen ulkomaalaisen karkoittaminen".

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/970

Yli 32000 on käynyt allekirjoittamassa.

Jari Lindoos

Tuolla ei ole mitään tekemistä karkottamis prosessin kanssa.

Juha Kuittinen

Liittynee blogin otsikkoon. Ja kun asiaa tuodaan esille niin prosessitkin tulevat tapetille..

Jari Lindoos Vastaus kommenttiin #5

Ongelma on se että karkotettuja ei saada maasta ulos, ei se että rikollisia ei karkottettaisi.

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #6
Pekka Heliste

Karkotuksia tehdään n 250 vuodessa ulkomaalaisia vankeja on on n 450, joten n puolet joutuu pihalle

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ruotsin kansalainen Iisakson, Anna Liisa Tiekson SKDL sosiaaliministerin aviomies karkotettiin Suomesta, ainoa "rikos",että oli ottanut Kolarin kunnan sosiaalisihteerin viran vastaan.

Jari Lindoos

Tässä taas vaihteeksi MTV 3 45min vuodelta 2006, eikä käytäntö tietääkseni n.10:ssä vuodessa ole juuri mihinkään muuttunut. https://www.youtube.com/watch?v=GwogfoXnbYY

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Suomesta ulkoistuminen, maastamuuttaminen tai millä nimellä lähtöä pois Suomesta kutsutaankaan, tuntuu olevan rikkaiden huvia. Miten se siis voi olla rangaistus?

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Vai että on oikeustieteen maisteri (!) sitä mieltä, että yhdeksi rangaistusmuodoksi pitäisi saada karkoitus. Eikö oikiksessa enää kerrota, että ihmiset ovat tässä maassa yhdenvertaisia lain edessä? Vai onko blogisti sitä mieltä, että ihmisten ei kuulukaan olla yhdenvertaisia lain edessä?

"Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset."

Käyttäjän VilleTavio kuva
Ville Tavio

Tietääkseni missään valtiossa absoluuttinen yhdenvertaisuus ei toteudu kansalaisten ja ei-kansalaisten välillä. En näe syytä miksi ulkomaalaisen aiheellinen karkottaminen olisi perustuslaillisen yhdenvertaisuuden vastaista, eikä muuten näe perustuslakivaliokuntakaan.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Minä puhuin yhdenvertaisuudesta lain edessä, sinä rupeat jostain syystä puhumaan absoluuttisesta yhdenvertaisuudesta.

Ehdotat, että samasta teosta tuomittaisiin tuomioistuimessa eri tavalla sen mukaan, onko syyllinen Suomen kansalainen vai ei. Tämä taas on ristiriidassa edellä lainaamani perustuslain kohdan kanssa. Hieman kyllä sielua kylmää, kun pykälien kanssa näemmä ammatikseen puuhaileva henkilö esittää blogissa olevia ajatuksia.

En tiedä, mitä tarkoitat vedotessasi perustuslakivaliokuntaan, mutta oleellistahan tässä on, että karkotusasiaa ei käsittele tuomioistuin, vaan muut elimet. Meillä on näitä tapauksia varten jo olemassa lait, käytännöt ja menettelytavat, jotka ovat ihan hyviä.

Käyttäjän VilleTavio kuva
Ville Tavio Vastaus kommenttiin #17

Nykytila on jo, että ulkomaalainen voidaan kyllä karkoittaa, suomen kansalaista ei - ehdotukseni ei siis muuttaisi tätä ydinasiaa (eikä se muuttaisi siten yhdenvertaisuusasiaakaan). Oikaisen lisäksi tietojasi sen verran, että karkotuksista ei siis nykyiselläänkään päätä mainitsemasi "muut elimet kuin tuomioistuimet" vaan hallinto-oikeudet - jotka ovat tuomioistuimia kuten käräjäoikeudetkin.

Jari Leino

Pääasia, että karkotettaisiin. Tavalla tai toisella. Ja karkotukset myös pantaisiin toimeen. Mielellään ilman valituslupaa, tai ainakin niin, että valitus ei estä toimeenpanoa ja Suomen valtio ei kustanna oikeusapua.

Jo pelkästään lopettamalla verorahojen käyttö Pakolaisavun yms. järjestöjen toimintaan ja ulkomaalaisia rikollisia avustavien juristien palkkioihin saataisiin karkotuksiin huimasti lisää vauhtia.

Maahanmuutto on erittäin hyvää bisnestä juristeille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset