*

VilleTavio

Lakialoite karkotusautomaatista

  • Menossa jättämään lakialoitetta.
    Menossa jättämään lakialoitetta.

Olen tehnyt ensimmäisen lakialoitteeni ulkomaalaisten rikollisten karkotusautomaatista ja jättänyt sen käsiteltäväksi tänään 10.11.2015.

Lakialoitteen ajatuksena on, että jos ulkomaalainen tuomitaan kahden vuoden tai pidempään vankeusrangaistukseen, hänet määrätään automaattisesti käännytettäväksi tai karkotettavaksi sekä toistaiseksi voimassaolevaan maahantulokieltoon.

Vakaviin rikoksiin syyllistynyt ulkomaalainen on menettänyt yhteiskuntaluottamuksensa Suomessa ja siksi lain vahvana lähtökohtana tulisi olla tällaisen henkilön karkottaminen.

Nykyään ulkomaalaisen rikollisen maasta käännyttäminen tai maasta karkottaminen sekä maahantulokiellon määrääminen tapahtuvat useamman viranomaisen toiminnan ja useamman tuomioistuimen prosessin myötä. Karkotus tapahtuu nykyisin reittiä käräjäoikeus/hovioikeus/KKO (rikostuomio), poliisi (esitys), maahanmuuttovirasto (päätös) ja hallinto-oikeus/KHO (valitus).  Lakialoitteeni  myötä karkotus tapahtuisi suoraan nykyisen prosessin ensimmäisessä vaiheessa (rikostuomio) tekemällä karkotuksesta rikoksen lisärangaistuksen. Laki toisi toteutuessaan huomattavia säästöjä poliisille, maahanmuuttovirastolle ja tuomioistuimille. Lisäksi karkotusprosessi nopeutuisi.

Lakialoitteessa olen muotoillut asian näin: "Lisätään rikoslakiin (39/1889) uusi 2 d luku seuraavasti: 1 § Ulkomaalainen, joka tuomitaan vähintään kahden vuoden vankeusrangaistukseen käännytetään, karkotetaan sekä määrätään maahantulokieltoon toistaiseksi, ellei ole olemassa erityisen painavia vastasyitä."

Aloite on sopusoinnussa Sipilän hallitusohjelman kirjauksen kanssa, jonka mukaan törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden, rikoksen uusijoiden ja yleiselle järjestykselle vaarallisten henkilöiden maasta poistamista nopeutetaan (hallitusohjelman sivu 38).

Asiasta tarkemmin kiinnostuneet voivat lukea koko aloitteen perusteluineen tästä linkistä https://drive.google.com/file/d/0B5PJTuj8Yo8lLWtyUUlVMmtuN1k/view

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kansanedustaja Tavio, kärsisikö tuomittu kuitenkin vankeusrangaistuksensa Suomessa ja karkotettaisiin sen jälkeen? Entä jos hänellä olisi perhettä, miten muiden perheenjäsenten kohdalla tulisi näkemyksenne mukaan menetellä?

Seppo Hildén

Jenkeissä tuo laki on käytössä.

Luin kesällä suomalaisen liikemiehen Tapani Koivusen kirjoittaman kirjan "Amerikkalainen painajainen" jossa hän kuvailee tuomiokeissiään ja amerikkalaista vankilaelämää. Koivunen sai vuonna 2011 ehdottoman kahden vuoden tuomion talousrikoksista, joihin itse asiassa taisi Koivusen sijaan syyllistyä hänen ulkomaalaiset bisneskumppaninsa.

Anyway, Koivunen oli asunut jo 20 vuotta USA:ssa perheineen, mutta tuomion lisänä tuli tuomion suorittamisen jälkeen karkotus USA:sta. Siinä ei painanut mitkään vetoomukseet, että hänellä on perhe ja kaksi lasta USA:ssa. Koivunen on Suomessa ja perhe USA:ssa.

Että tällainen käytäntö on ainakin USA:ssa, jos ulkomaalainen syyllistyy rikoksiin. Sieltä tulee lähtö.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Eikö tuo Koivusen USAssa kokema juuri osoita, ettei tuollainen laki aivan sellaisenaan toimi?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Minulla ei ole mitään tällaista lakia vastaan, kunhan se on harkinnalla laadittu ja muotoiltu. Laki koskisi siis vain oleskeluluvan saaneita ulkomaalaisia, joilla ei ole Suomen kansalaisuutta. Tietysti perhe saisi jäädä maahan, jos perheenjäsenillä on oleskeluluvat kunnossa eikä omia rötöksiä tilillään.

Lisäksi huomautettakoon, että todennäköisesti valtaosa tämän lain piiriin kuuluvista tapauksista kohdistuisi venäläisiin ja virolaisiin.

Käyttäjän VilleTavio kuva
Ville Tavio

Tuomio kärsittäisiin normaalisti ennen karkotuksen täytäntöönpanoa. Perheenjäsenten osalta meneteltäisiin kuten nykyisinkin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko
Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Tuomio kärsittäisiin normaalisti ennen karkotuksen täytäntöönpanoa"

Eli perustuslailla ja oikeudenmukaisuudella saa pyyhkiä persettä populismin nimissä?

Yhtäläinen kohtelu lain edessä on aikalailla sivistysvaltion alkeellisimpia perusperiaatteita.

Anna Niemi Vastaus kommenttiin #14

Karkoitus käytännöissä on jo nyt ongelmia. Pitäisikö ne korjata ensin tai miten puuttuisit niihin?

Karkoituksia ei saada toteutettua, esim. jos lähtömaasta ei ole selvyyttä tai jos lähtömaa ei suostu ottamaan rikollista vastaan.

Kannattaako virastoja ruuhkauttaa ylimääräisillä karkoituksilla ennenkuin edellämainitut ongelmat on korjattu?

Lisäksi aloitteella oli hyvin vähän allekirjoittajia, miten uskotte sen menestymiseen eduskunnassa?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #26

Kommentoit varmaan väärälle henkilölle?

Minä en kannata karkotuksia. Osasyy on juurikin mainitsemasi ongelmat karkotuksessa, pääsyy se, ettei samasta rikoksesta tuomittua suomalaistakaan karkoiteta. Karkoitus on siis lisärangaistus, mikä ei sovi sivistysvaltioon miissään muodossa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #30

Eiväthän suomalaiset tarvitse oleskelulupaakaan. Onko tässä sitten mielestäsi jokin yhdenvertaisuusongelma?

Voisihan tuon lain kirjoittaa muotoon, että rikolliset karkoitetaan kotimaahansa. Silloin se koskisi myös suomalaisia.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #31

Se, että laki kirjoitettaisiin tuohon muotoon ei muuttaisi sitä, että rangaistukset olisivat tosiasiassa samat. Et sinä ole noin tyhmä, vaikka kehtaatkin noin kirjoittaa.

Onko tämä nyt oikeasti niin vaikea ymmärtää vaikka tämä on oikeudenmukaisuuden kutakuinkin minimisisältöä. Käy vaikka katsomassa sanakirjasta, mitä 'oikeudenmukaisuus' tarkoittaa.

Enkä minä niitä karkotuksia sinänsä vastusta, sen on vaan oltava kokonaan toinen prosessi kuten se tähänkin asti on ollut. Jos katsotaan etteivät Suomessa oleskelun perusteet täyty(= luottamuksen menetys rikoksen johdosta), niin karkotusmenettely käyntiin vaan - kuten nykyäänkin tehdään(käsittääkseni aikalailla säännönmukaisesti vakavien rikosten yhteydessä), mutta mikään lisärangaistus se ei voi olla.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Poisto. Tavio kerkesi vastata Huuskon olennaiseen kysymykseen.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Tarkoittaako tämä, että esimerkiksi valitusoikeus poistuisi käräjäoikeuden määräämään rangaistukseen? Eikö siinä mennä jo vähän oikeusvaltion periaatteiden ohi?

edit: Eipä mitään, luinkin väärin tekstiä. Vasta tuomion lainvoimaisuuden jälkeen siis ilmeisesti.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Lukiessani kirjoitukseen liitetyn linkin mukaista lakimuutosesitystä, niin tulin siihen käsitykseen että lakimuutosehdotuksessa käräjäoikeuden päätöksestä ei saisi valittaa hallintoikeuteen (yksiportainen käsittely) kyseisissä tapauksissa (tuomio 2 vuotta tai pidempi). Käräjäoikeus päättää käännyttämisestä tai karkotuksesta. Vastaajaa kuullaan oikeusistunnossa tästä vankeustuomion lisänä määrättävästä mahdollisesta lisäsanktiosta.

Enää ei poliisi ja muut viranomaiset joutuisi käsittelemään erikseen käännyttämis/karkottamistapauksia. Kustannussäästöjä syntyy.

Anna Niemi

Kustannussäästöjä ei välttämättä synny.

"Tärkein muutos Tavion esityksessä on karkotuksesta päättävän viranomaisen vaihtaminen niissä tapauksissa, joissa henkilö tuomitaan vähintään kahden vuoden vankeuteen. Kaikissa muissa tapauksissa karkotus etenisi hallinnollisena prosessina ihan nykyiseen tapaan, mutta näissä tietyissä tapauksissa asiasta päättäisi käräjäoikeus.

Tavion mukaan tästä koituisi säästöjä, mutta minun on vaikea kuvitella mitä säästöjä saataisiin siirtämällä karkotusprosessi joiltain osin käräjäoikeudelle osaksi rangaistusta ja säilyttämällä se muilta osin hallinnollisena menettelynä. Se vain lisäisi käräjäoikeuksien työtä ja säilyttäisi muiden karkotusviranomaisten työmäärän ennallaan.

Ennalleen jäisi myös tuomion kärsiminen Suomessa ennen karkotuksen täytäntöönpanoa. Ennalleen jäisi myös karkotuksen kokonaisharkinta."
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ymmärtääkseni aloitteessa viitataan lähiomaisten kuulemismenettelyyn, joissa vastaselityksen antaminen?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Milloin tulee lakialoite Perustuslakituomioistuimen perustamisesta, toivottavasti pian.

T Piepponen

Hyvä kysymys. Vastaus on, että ei koskaan.

Suomi on maa jossa harvaa kiinnostaa väitettyjen torvitotuuksien(lain oikeudenmukainen toteutuminen) todellisuuden tarkastelu. Useampaa kiinnostaa leikkiä ja valehdella, että "kaikki on kunnossa".

Lisäksi kannattaa muistaa, että Suomi on maa jossa sanotaan: "Se mikä toimii joissain muualla, ei vaan toimi suomessa."

Käyttäjän JuhaKeltti kuva
Juha Keltti

Tähänhän sitä sopii keskittyä kun köyhiä sorretaan.

Iivonen Kari

Lakialoite on ajatukseltaan ihan hyvä...mutta sallii vielä seksuaalisen väkivallan ja jopa raiskaukset sillä niistä kun saa tunnetusti vuoden verran tai ei mitään... Eikö sen laki aloitteen voisi muuttaa muotoon että kaikki väkivaltaiset tapaukset johtaisi välittömästi maasta karkoitukseen oli tuomio mikä tahansa. Jos tekijä valittaa tuomiosta se käsitellään ajallaan mutta henkilö saa odottaa sitä päätöstä kotimaassaan tai siellä minne menee. Tässäkin Suomi sais isot säästöt...

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Vaikea on sovittaa koskemaan kaikkia väkivaltarikoksia. Niiden kirjo ja vakavuus on niin laaja. Käytännössä hyvinkin pienestä voisi saada karkoitustuomion.

Käyttäjän JukkaRusi kuva
Jukka Rusi

Hyvä Ville! Olen monelta tutulta saanut kuulla sinun olevan järkevällä, oikealla asialla.

Harri Immonen

Lakialoitteesi on kansan oikeustajun mukainen. Jokaisella maahan saapuvalla on valinnanvapaus millä tavalla hän aikoo kunnioittaa maata joka hänelle oleskeluluvan myöntää.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Tapani Kansan?

Ei olla kansalta kysytty tämmöisistä. Jos itse pitäisi kansan tuntoja arvioida, vastaus kysymyseen "pitääkö kaikkien olla yhdenvertaisia lain edessä" saa vastaukseksi noin 100% kyllä.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

"pitääkö kaikkien olla yhdenvertaisia lain edessä" saa vastaukseksi noin 100% kyllä.

Myös hankintalain edessä?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #28

Se ei varsinaisesti taida koskea yksilöitä, joten en osaa sanoa. Mutta ainakaan sitä rikkonutta kuntaa ei pidä karkottaa ulkomaille rangaistuksen LISÄKSI.

Anna Niemi

Tavion mukaan ihminen menettää yhteiskuntaluottamuksensa. Ulkomaalainen voisi Tavion aloitteen mukaan menettää kansalais- tai yhteiskuntaluottamuksensa, mutta syntyperäinen ei. Jostain syystä Perussuomalaisten ehdotukset maahanmuuttajia koskevissa asioissa päätyvät aina ehdottamaan ihmisten eriarvoista kohtelua heidän syntyperänsä mukaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Jos siteeraat jotakuta, mainitse lähde.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Miten ihmisten tasavertaisuus lain edessä? Eihän se toki nytkään aina toteudu ja hallitus kaavailee rikkaille talousrikollisille kissanpäiviä, joten tämä ehdotus on vain linjassa "ajan hengen" kanssa.

Harri Immonen

Päinvastoin. Ajan henkihän tuntuu olevan ulkomaalaisten palveleminen kantasuomalaisten ohi. On hienoa että joku ajattelee vielä meitä aborginaalejakin.

Käyttäjän Juha-PetriJantunen kuva
Juha-Petri Jantunen

En sinänsä vastusta ideaa, mutta käsittääkseni kaikki maat eivät halua vastaanottaa karkotettavia. Alkuperäismaa pitäisi voida aukottomasti osoittaa, mikä ei aina ole mahdollista.
Mikään rajanaapurimme ei taitaisi innostua ylimalkaisesta rajan yli muilutuksesta

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Toivottavasti lain tarkoitus on myös karkoittaa ja käännyttää; ruottalaiset, venäläiset, virolaiset ja muutkin rikolliset, jotka tulevat Euroopasta ja lännestä?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

On hyvä huomata, että Suomen perustuslain 9 § 4. momentti kuuluu:

"Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu."

Törkeistäkään rikoksista tuomitseminen Suomessa ei tee tähän poikkeusta. Myös perustuslain 6-7 §:llä on merkitystä arvioitaessa sitä, voiko nyt esille tuotua lakialoitetta käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Tosin tässä tapauksessa se juuttuu vähäisen allekirjoittajamäärän vuoksi lakivaliokuntaan, mutta tilanne olisi toinen, jos asia tulisi myöhemmin esille hallituksen esityksessä tai kansalaisaloitteessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Juuri tuollaiset näkökohdat tulee ottaa huomioon lain sanamuotoa muotoiltaessa, johon viittasin jo ylempänä.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Perustuslain 6§:n tarkennus:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Eli ketään ei aseteta erinarvoiseen asemaan lain edessä, vaan ulkomaan kansalaisen oikeus oleskella Suomessa päättyy tähän yhteiskunnan demokraattisesti säätämään kahden vuoden vankeusrangaistukseen(jos menee läpi).
Siis "suomeksi sanottuna" ihminen tekee sopimuksen muuttaessaan Suomeen ja valtio nimeltä Suomi sanelee ehdot tälle sopimukselle.
Ja mikä tässä ois hienointa niin se hillitsisi ulkomaalaisten tekemiä rikoksia ja jos tähän lisäisi vielä rikoksia tehneiden kansalaisuuden saannin hankaloittamisia niin hyvä tulee. Suomessa pitää oikeasti hölmöillä, että saa 2vuotta linnaa, että ei tällä lailla ees kukaan joudu vahingossa karkotetuksi. Lisäksi tämä tekesi hyvää rehellisille maahanmuuttajille sillä ihmiset tietäisivät, että rikolliset karkoitetaan ja se olisi parasta rasismin ehkäisyä. Nimimerkillä itse mamu

Ketäänhän ei olla sit varmaankaan lähettämässä vastoin ihmisoikeussopimuksia kuolemaan? Niinkuin kansanedustaja blogissaan kirjoitti "ellei ole olemassa erityisen painavia vastasyitä".
Eli ei rikota kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia eikä perustuslakia.

Käyttäjän JukkaLaine2 kuva
Jukka Laine

Ulkomaalaislain 149 §:n 1 momentin 2-kohdan mukaan maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskeleva, jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin.

Ulkomaalaislaki ei edellytä henkilön tuomitsemista yhden vuoden vankeuteen, vaan karkottamiseen riittää syyllistyminen tekoon, jonka rangaistusasteikon maksimi on vähintään vuosi vankeutta. Tavio siis esittää joko lievennystä nykyiseen käytäntöön tai ihan uuden rangaistuksen lisäämistä lainsäändäntöön.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hänhän esittää automaattista karkotusta ilman harkintamahdollisuutta, mikä sisältyy tuohon mainitsemaasi pykälään.

Kari Kulju

Lähtökohtaisesti tehty rikos on valinta. Siinä otetaan riski seurauksista.
Pikkusakkoja voi saada puolivahingossakin, mutta pahoinpitely, muut väkivalta ja seksuaalirikokset ovat valintoja. Siinä vastaa sitten perheelleenkin.

Keskustelu alkaa nykyään aina puuroutua tähän kaikenpohtivaan vetoon "mutta missä ovat raiskaajan ihmisoikeudet, onko niistä huolehdittu?"

Siis tässä maassa, jossa nykyään pohditaan, onko hämähäkin imuroiminen eläinrääkkäystä ja siis rikos.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset