Ville Tavio

Auttamisen argumentit

Massiivista kansainvaellusta kannattava äänekäs vähemmistö on noussut puolustamaan käynnissä olevia väestönsiirtoja tunteisiin vetoavalla auttamisen filosofialla.

 

Auttamisen argumenteilla voi mutkat suoraksi vetäen perustella, että yksittäinen ulkomaalainen "pelastetaan" siirtämällä hänet Suomen hyvinvointiyhteiskunnan suojaverkkoon. Jos et auta, niin kanssaihminen kärsii tai jopa kuolee. Ethän sinä sitä tahdo?

 

Tunteisiin vetoavat auttamisen argumentit uppoavat sinisilmäisiin maailmanparantajiin kuin kuuma veitsi voihin. Lisää turvapaikanhakijoita vaativille onkin yhteistä tunteenomainen asennoituminen asiaan ja rationaalisemman ajattelun puute.

 

Useampien autettavien ulkomaalaisten maahantuonnin vaatiminen on keino pyrkiä osoittamaan moraalista ylemmyyttä ja mukamas pyyteetöntä auttamishalukkuutta. Tällainen moraalinen ylemmyydentunto ja julkinen oman hyvyyden vakuuttelu on kuitenkin todellisuudessa lähinnä oman egon pönkittämistä.

 

Kova halu jakaa rahaa muiden kukkaroista omalle egolle tärkeään anekauppaan on moraalisesti arveluttavaa. Laki ei kuitenkaan kiellä lahjoittamasta omaisuuttaan hyväntekeväisyyteen tai lähtemään avustustyöhön Afrikkaan, jos siltä tuntuu. Silti käytännössä kukaan näistä "suurina hyväntekijöinä" esiintyvistä ei toimi kuten saarnaa.

 

Siitä voidaan kuitenkin olla samaa mieltä, että muiden maiden kansalaisten auttamisen filosofia on hieno ajatus. Kaikkia ihmisiä, kansalaisuuteen katsomatta, pitää pyrkiä auttamaan niin hyvin kuin on oman yhteiskunnan resursseja vaarantamatta mahdollista. Itse pidän sosiaaliturvaperusteista massamaahanmuuttoa haitallisena ja siksi politiikassani ovat etusijalla oman maani kansalaiset.

 

Pyydän kuitenkin maahanmuuttokeskustelussa pitämään mielessä, että ihmiset olentoina ovat samanarvoisia ja hengellisesti yhdenvertaisia.

 

Sosiaaliturvaperusteisen maahanmuuton lisäämistä haluavien tulisi huomioida seuraavia kolikon kääntöpuolia:

 

1. Jos Suomi ottaa jokaisen pakolaisen ja turvapaikanhakijan vastaan ja antaa heille samat oikeudet kuin Suomen kansalaisille, niin koko yhteiskuntajärjestelmä romahtaa eikä kukaan saa enää mitään.

 

2. Tärkein kriteeri, jolla nykyiset turvapaikanhakijat valitsevat kohdemaansa, on vallitseva sosiaaliturvan taso. Sosiaaliturvan perässä ravaaminen halki Euroopan on ymmärrettävää, koska ihminen pyrkii aina parempaan elintasoon, mutta ulkomaalaisen paremman elintason hakeminen ei ole valtionkassalle kestävä auttamisperuste.

 

3. Mitä enemmän kolmansien maiden kansalaisia Suomi vastaanottaa, sitä enemmän heitä tulee myös jatkossa. Tämä johtaa vuosikymmenien saatossa täydelliseen väestörakenteen muutokseen ja suomalaisen kansallisvaltion lakkaamiseen sellaisena kuin sen nykyisin tunnemme. Hyvinvointiyhteiskuntaa ja länsimaisia arvoja ei tulisi ottaa itsestäänselvyyksinä.

 

4. Useiden kolmansien maiden kansalaiset toimivat epäoikeudenmukaisesti vallitsevaa suomalaista yhteiskuntaa kohtaan, koska heidän asenteensa ovat lakien noudattamista kohtaan usein erilaisia kuin mihin lainkuuliainen kantaväestö on tottunut. Tämä ilmenee esimerkiksi viranomaisille valehtelemisena, perusteettomien sosiaalitukien nostoina ja pimeän työn tekemisenä.

 

5. Turvapaikanhakijat tuovat mukanaan useita turvallisuutta vaarantavia ilmiöitä, kuten katurikollisuuden kasvun, väkivaltaisemmat huumausainejengit, naisten oikeuksien loukkaukset sekä ääri-islamin ja viattomien henkiä vaativat terroristi-iskut.

 

6. Kielitaidottomien ja kouluttamattomien kolmansien maiden kansalaisten soveltuvuus jo valmiiksi ylikuumentuneille työmarkkinoille on heikkoa. Huoltosuhteemme eli työttömien määrä suhteessa työllisiin kasvaa ja niukkenevilla resursseilla on yhä enemmän ihmisiä hoidettavina. Sosiaaliturvan taso laskee, palkat laskevat ja hyvinvointipalveluiden taso laskee.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän amgs kuva

"Useiden kolmansien maiden kansalaiset toimivat epäoikeudenmukaisesti vallitsevaa suomalaista yhteiskuntaa kohtaan, koska heidän asenteensa ovat lakien noudattamista kohtaan usein erilaisia kuin mihin lainkuuliainen kantaväestö on tottunut. Tämä ilmenee esimerkiksi viranomaisille valehtelemisena, perusteettomien sosiaalitukien nostoina ja pimeän työn tekemisenä."
Osaatko kertoa kuinka monta kolmansista maista tulleita asuu Suomessa? Olen itse tullut kaukaa enkä löydä itseäni yleistyksestäsi.
Koko kirjoitus perustuu uhkien rakentelemiseen. Ensin syytät suomalaisia auttamishalusta ja sitten osoitat yleistyksiäsi kolmansien maiden kansalaisia kohtaan. Teit kaikista heistä rikollisia. Lietsot kaunaa ja vihaa heitä kohtaan. Hienoa kansanedustajalta!
Ihminen ei pysty muuttamaan taustansa vaikka hän olisi kunnon yhteiskunnan jäsen. Kai ei saisi edes haaveilla, että perussuomalainen kansanedustaja pystyisi kunnioittamaan ihmisiä taustansa riippumatta.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Kyllä Villen kirjoitus on ihan oikiasti täyttä asiaa....

Käyttäjän amgs kuva

Olette samassa puolueessa. Miten voisit ajatella toisin? Ajattelutavastasi tiedän. Kirjoitus sopii ehkä turkulaisiin kapakkoihin, mutta ei Suomen kansanedustuslaitoksen jäsenille.
Toki, on sekin mahdollista, että perussuomalaisissa on myös sellaisia ihmisiä, jotka pystyvät kunnioittamaan muita ihmisiä ja edes vähäsen uskovat jopa kolmansien maiden ihmisten kykyyn parantaa paitsi tapoja myös elämänsä ja olla yhteikunnalle hyödyiksi.

Lindqvist Jarmo Vastaus kommenttiin #3

Ihmiset ajattelevat eri tavalla. Se on sallittua ja jopa suotavaa. Uskoisin, että Tavio on perehtynyt asiaansa.

Perus-Suomalaisissakin on siis ihmisiä, jotka ajattelevat, he ovat ihmisiä. Se että tuo toisenlaisen näkemyksen / ajattelutavan, jollekin asialle ei ole ollenkaan huono juttu.

Hyviä / huonoja asioita on niin sanotusti puolin ja toisin.

Ehkä tämä asia oli sinulle sellainen, että menit heti ns. tunnepuolelle, niinhän me usein teemme.

Ja hyvä Ana. Siinä tekstissä ei lue, että kaikki.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Seppo, näin on, mutta miksi Perussuomalaisten teot jäävät vain kirjoituksiksi ?

Minä kyllä odottelen hallituspuolueelta konkreettisia tekojakin, vain taivas kaikki kasteleepi.

Käyttäjän VesaKiljunen kuva
Vesa Kiljunen

Anteeksi nyt vaan,mutta jos et osaa lukea tekstiä maalaisjärkeä käyttäen,
vaan rupeat nipottamaan joka hemmetin sanasta,niin kertoo paljon sinusta.
Itse netto veronmaksajana alkaa tää tilanne ja maailmanmeno jurppimaan
siihen malliin,että suoni poksahtaa kohta ohimosta.
Jos haluatte hyysätä kaikenmaailman onnenonkijoita,niin siitä vaan oma lompsa levälleen.
Ei tarvii tulla mun lompakolle jatkuvasti.

p.s ja sitten ku se suoni poksahtaa,niin alkaa tulla rumaa jälkee!!!

Käyttäjän amgs kuva

Tuo viimeinen lause kuulostaa uhkailulta. Toivoa sopii, että nettipoliisi seuraa tätä kommenttiketjua.

Ilkka Huotari

"Olen itse tullut kaukaa enkä löydä itseäni yleistyksestäsi."

Kirjoitus koski massiivista kansainvaellusta ja auttamista ... ei käsittääkseni esim. työperäistä maahanmuuttoa.

Niko Sillanpää

Ihan hyvä, että joku valtakunnanpoliitikkokin vihdoin kiinnittää huomiota siihen moralisoivaan, idealistiseen diskurssiin, jolla kansainvaellusta oikeutetaan, ja tarkastelee kyseisen diskurssin argumentteja todellisuuden ja realismin valossa.

Kehitysmaalaisen järkevä vertailukohta hyvinvoinnin, elinajan odotteen jne. osalta ei ole suomalainen tai kukaan muukaan kehittyneissä maissa asuva, vaan toinen kehitysmaan asukas.

Käyttäjän amgs kuva

Eikö Halla-aho ole jo ainakin vuodesta 2007 kirjoittanut noista asioista? Nykyisen julkisen keskustelun valossa itse naisena, maahanmuuttajana, puolueettomana olen vastavirrassa. Syrjintä ja rasismikin on salonkikelpoinen Suomessa. Tämä kirjoitus on hyvä esimerkki siitä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Syrjintä ja rasismikin on salonkikelpoinen Suomessa. Tämä kirjoitus on hyvä esimerkki siitä."

Perusteluja kiitos.

Lindqvist Jarmo Vastaus kommenttiin #10

Yritän nyt kovasti ymmärtää, mutta en ymmärrä. Miksi tuohon tekstiin pitäisi lisätä termi " Korvaisit vain kolmansien maiden kansalainen -termi rodulla."

Asia ei liity mitenkään mielestäni tähän kirjoitukseen, jollei tarkoituksesi ole itse yleistää asioita, josta olet kylläkin itse kovin huolissasi.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #8

Lue itse ja yrittää asettua kolmansien maiden kansalaisen asemaan. Jos et pysty siihen, miten voisit ymmärtää mitä kirjoituksessa on syrjivää ja rasistisista. Turvapaikanhakijoistakin yleistetään. Kirjoittajan mukaan he tuovat rikollisuutta ihan kuin ei Suomessa olisi rikollisia.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #11

"Kirjoittajan mukaan he tuovat rikollisuutta"

He tosiaan tuovat rikollisuutta. Väitätkö, etteivät tuo?

"ihan kuin ei Suomessa olisi rikollisia."

Kyllä Suomessakin on rikollisia, eikä kukaan ole muuta väittänyt.

Niko Sillanpää

#7: Halla-aho on kai kirjoittanut itse kehitysmaista tulevasta maahanmuutosta kuin sitä koskevasta keskustelusta? No, joka tapauksessa nykyisen mittasuhteen kansainvaellus alkoi vasta viime vuonna, mikä muutti koko asetelman ja pitkälti diskurssinkin.

Mitä tulee noihin solkenaan ladeltaviin "rasismi" ja "syrjintä" -syytöksiin, niistä jää nykyisellään vain oikeastaan käteen, että #unelma on todella kriisissä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ana, tarkoitit varmaankin ettet kuulu tällähetkellä poliittisiin puolueisiin, vain tämä on sinun puolueettomuutasi.

Käyttäjän ollimax kuva
Olli Mäntyranta

Jos tuota Tavion kyhäelmää lukiessaan kiinnittää huomionsa siihen miten se vilisee todentamattomia myyttejä ja argumentoimattomia yleistyksiä ja tuulesta temmattuja väitteitä, jotka eivät yhtään sen todemmiksi muutu vaikka niitä kuinka toistetaisiin, on minusta surkuhupaisaa puhua moralisovasta ja idealistisesta diskurssista.

Lindqvist Jarmo

Tässä yksi todentamaton myytti.

Jos katsot liitteenä olevasta taulukosta, joka on Rikosseuraamuslaitoksen virallis julkaisusta, niin huomaat miten ulkomaalaisten tekemä rikollisuus on täyttänyt vankiloitamme tasaisesti aina 2000 luvulta asti. Kehitys ei näillä näkymin ole laskeva, vaan päinvastainen.

Nippelitietona vielä sen verran, että 48 prosenttia noista istuu huumausainerikoksista.

Tiesitkö muuten, että luku, joka tuossa taulukossa on, on melko suuri verrattuna jopa sitä muihin Euroopan valtioihin.

Faktaa vai fiktiota, vaiko ei uskottava tilasto (manipuloitu) ?

url://[http://www.rikosseuraamus.fi/material/attachments/rise/julkaisut-tilastollinenvuosikirja/2L62dq7TN/RISE_Vuosikirja2014_nettiin_korjattu.pdf]

Käyttäjän ollimax kuva
Olli Mäntyranta Vastaus kommenttiin #24

Selkeä tilastohan tuo on.

Tavio kuitenkin kohdistaa kirjoituksessaan kritiikin nimenomaan humanitarista maahanmuuttoa tukeviin kansalaisiin ja heidän tarkoitusperiinsä. Puhe on siis turvapaikanhakijoista ja pakolaisista.

Kun katsotaan tilastoa eteenpäin, löydämme taulukon, jossa eritellään ulkomaalaisten vankien kansallisuudet. Listan kärkipäässä ovat neljä Euroopan maata, joista ei tulla tänne pakolaisstauksella tai tarvapaikanhakijana muuten kuin joitain yksittäistapauksia lukuunottmatta. Näiden neljän maan kansalaisia oli taulukon ajankohtana (v. 2014) 248 henkilöä, mikä vastaa melko tarkasti puolta kaikista ulkomaalaisvangeista. Jäljelle jäävässäkin puoliskossa on vielä länsimaita mutta melko pienillä osuuksilla.

Pointtini ei ole vähätellä ulkomaalaisten tekemiä rikoksia. Vuoden 2015 ja 2016 tilasto tulee luultavasti näyttämään toisenlaiselta. Pointtini on, että asioita voidaan katsoa monella tavalla, ja siksi on vaarallista esittää yksioikoisia ja suoraviivaisia väitteitä, jotka leimaavat kokonaisia isoja kansanryhmiä.

Lindqvist Jarmo Vastaus kommenttiin #30

Suora lainaus Tavion tekstistä.

"Siitä voidaan kuitenkin olla samaa mieltä, että muiden maiden kansalaisten auttamisen filosofia on hieno ajatus. Kaikkia ihmisiä, kansalaisuuteen katsomatta, pitää pyrkiä auttamaan niin hyvin kuin on oman yhteiskunnan resursseja vaarantamatta mahdollista. Itse pidän sosiaaliturvaperusteista massamaahanmuuttoa haitallisena ja siksi politiikassani ovat etusijalla oman maani kansalaiset.

Pyydän kuitenkin maahanmuuttokeskustelussa pitämään mielessä, että ihmiset olentoina ovat samanarvoisia ja hengellisesti yhdenvertaisia."

Ja edelleen. Siinä tekstissä ei lue kaikki.

Niko Sillanpää

Siinä määrin lukuisia kertoja kansainvaellukseen liittyvät yhteiskunnallisesti negatiiviset asiat on julkisessa keskustelussa ja tällä alustalla argumentoitu useista eri lähteistä, tilastoista ja laskelmista, että pitää olla asunut tynnyrissä viimeiset puoli vuotta, jos asioita ei tunne.

Missä #unelma pistää kädet korville ja lällättelee "myyttiä", moralisoi ja sössöttää iänikuista "mutku yleistys".

Sori, mutta ei mene enää post-Pariisi x2 ja post-Brysseli -maailmassa läpi.

#unelma on todella hädässä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"5. Turvapaikanhakijat tuovat mukanaan useita turvallisuutta vaarantavia ilmiöitä, kuten katurikollisuuden kasvun, väkivaltaisemmat huumausainejengit, naisten oikeuksien loukkaukset sekä ääri-islamin ja viattomien henkiä vaativat terroristi-iskut."

Mukana voi tulla ja tulee vaarallisia tarttuvia tauteja.

Antero Pönni

Miksi Tavio kirjoittaa, jos Suomi ottaa kaikki turvapaikan hakijat vastaan.. Kun hyvin tietää, ettei turvapaikan saa kun osa hakjijoista.
Muissa kohdissa on myös tätä ei todellisuutta, eikä mahdollisia asiota täällä suomessa. Tekstissä paistaa muukalais vihamielisyys kokonaisuudessaan. Onko sitten koko kirjoitus asioista tietämättömyyttä, vai täysin tarkoituksellista, jopa rasistiin viittaavaa tekstiä?
Sanoisin ettei yksikään Tavion uhkakuvista pidä paikkaansa.
Mää ihmettelen kauhiast, onko tuollaista tekstiä suoltavalla lakiasiantoimiston yrittäjällä yleensäkään asiakkaita?
Lakiasiatoimistoissa asioiden pitäisi perustua faktoihin. Sama koskee myös kansanedustajia, heidän avautumisensa olisi myös perustuttava faktoihin.
Valitettavasti näiden viimeiksi mainittujen kohdalla, siis kansanedustajien, se ei läheskään toteudu!

Lindqvist Jarmo

Käsitykseni mukaan Suomeen tulleista "turvapaikanhakioista" suurin osa saa oleskeluluvan. Esim irakilaisista noin 50 prosenttia vuonna 2015. Se on lukuna suurempi, kuin esim Ruotsissa.

"Suomeen saapui vuoden 2015 aikana 32 476 turvapaikanhakijaa. Vuonna 2014 turvapaikanhakijoita oli 3651."

Saa nähdä, kuinka moni saa lopullisen päätöksen. Sitä emme vielä tiedä. Tulevaisuudessa, kun hakemukset on käsitelty, niin sen sitten tiedämme.

Kaikista turvapaikanhakioista noin hieman alle puolet saa jäädä Suomeen. Kansalaisuuksissa on suuria eroja.

Edelleen toistan itseäni ja totean, näistä uhkakuvista, että se nähdään tulevaisuudessa.

Kansainvälinen kehitys, sekä jotkin tutkimukset kuitenkin tukevat Tavion näkemystä.

Totean myös, että en ainakaan itse näe Tavion kirjoitusta "rasistisena". Näen se avauksena, jossa on tarkoitus tutkia myös kolikon toista puolta.

Juha Nordman

"Hyvinvointiyhteiskuntaa ja länsimaisia arvoja ei tulisi ottaa itsestäänselvyytenä." Persut ynnä muut rajakkivajakithan ovatkin jo irtisanoutuneet niistä varsin vakuuttavasti.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

historia ei muista yksittäistä ihmistä, vaan sen että länsirooman tuhosi hallitsematon kansainvaellus, tai oli ainakin yksi syistä.

Suuri yksilökeskeisyys on nyky länsimaalainen vahvuus, mutta se tuo mukanaan myös heikkouden, Nykyäänhän monesti tuntuu että ihmiset ajattelevat vain omaa persettään. Kaikkia asioita ei voi ajatella yksilökeskeisesti. Yksi henkilö voi omia päätöksiä tehdessään ottaa sen huomioon, mutta esim. valtion tai armeijan johtamisessa tämä ei tuota parasta mahdollista tulosta. Jos valtiota johdettaisiin jokaisen yksilön tahtojen mukaisesti, oltaisiin aika pian sellaisessa solmussa ettei paremmasta väliä.

Itse en kyllä ko. blogitekstistä löytänyt suoraa rasismia, vaikka sekin kortti on jo heitetty

"Tie helvettiin on kivetetty hyvillä aikeilla."

Käyttäjän amgs kuva

Muita (kolmansien maiden ihmisiä ja turvapaikanhakijoita) näkeminen ongelmien lähteinä ja oman egon ja mahtavuuden korostaminen, lähinnä. Ajattelu on syrjinnän lähde. Miksi auttaa niitä, jotka edustavat vain pahaa?

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Suomella on jo tarpeeksi ongelmia ilman lisätaakkaakin.

Verotukseen voisi lisätä erillisen vapaaehtoisen solidaarisuusveron, jolla kustannettaisiin turvapaikkaturistien elätys. Se maksakoon ken kannattakoon. Erikseen luonnollisesti OIKEAT turvapaikan hakijat, jotka suomeen otetaan järjestelmän kautta YK:n leireiltä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Auttamisen, kotoutttamisen ja/tai kotiuttamisen tarpeesta puhuttaessa kaivataan itse asiassa laajempaa ja aikaperspektiivissäkin syvempää historiallista näkemystä kuin keskivertokansalaisen tai ei-kansalaisen tai monien päättäjienkään puheista voisi päätellä. Esimerkiksi pääministerin ja arkkipiispan.

Puoluetausta sen enempää insinöörin kuin humanistinkaan ammattiosaamisella ym. harrastaneisuudella tai korkeakaan teologinen oppiarvo ja yhden tunnustuksellisen uskonsuunnan järjestöjohtajuus edes oto-historioitisijan ilmeisen rajoitetulla koulutuksella terästettynä eivät myöskään takaa maallistuneita ja uskonnottomia parempia valmiuksia arvioida yleispolitiikkaa. Suosituksia ja päätöksiä voidaan tehdä harkitsemattomasti oma suppea suosikkinäkökulma edellä, jolloin joudutaan katumaan ja selittelemään jälkeenpäin. Esimerkiksi tarjottaessa omaa taloa pakolaisille liian sinisilmäisesti maailmaa syleillen, tai vaikkapa pyrittäessä viivyttämään karkotettaviksi päätettyjen maassaoleskelua ottamatta huomioon radikalisoitumisen ja uskonsotaan provosoitumisen riskejä suunnattaessa 'vääräuskoisten' uskonsymbolien alla tukitoimintaa katkeroituville muunuskoisille, joiden käännyttämistä monissa piireissä pidetään äärimmäisen tuomittavana rikoksena. Historiataustoja kaivataan myös nykykeskustelua leimallisesti vaivaavaa somemeuhkaamista vastaan disinformaatiovyörytyksen vastalääkkeenä lähdekritiikkiopetuksen osana.

- Mihinhän historiakoulutukseensa arkkipiispa vetoaa sälyttäessään nykyisen pakolaiskriisin syyn ilmastonmuutoksen, "valkoisen miehen taakan" ja eurooppalaisen kolonialismin syyllisille, eikä näe syyllisroolia islamilaisella miekkalähetyksellä ja terrorismilla? Ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215295-a...

Leena Salmela

Villen kirjoitus ihan sitä samaa shittiä kuin tovereidensakkin - luulee vielä olevansa joku ennustajaukkokin:
"1. Jos Suomi ottaa jokaisen pakolaisen ja turvapaikanhakijan vastaan ja antaa heille samat oikeudet kuin Suomen kansalaisille, niin koko yhteiskuntajärjestelmä romahtaa eikä kukaan saa enää mitään."
Mistä hel.. anteeksi, tiedät, että niin käy...

Mitä jos miettisit miten veroparatiiseihin menevät rahat saataisiin hyödyttämään isänmaata - siis Suomea? 15000 turvapaikan saajaa maksaisi suomelle 200 miljoonaa, veroja viedään 13000 miljonaa paratiiseihin - suurin osa laillisesti. Revippä siitä kirjoitus herra kansanedustaja, sinähän olet lakeja säätämässä...

ja te Villen puolustajat; kattokaapa peiliin ja kysykää itseltänne mikä teitä oikeasti jurppii? Ja kertokaa se myös lapsillenne - älkääkä valehdelko, että oikeasti maahanmuuttajat jurppivat!

Lindqvist Jarmo

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että tuo mainitsemasi veronkierto on tärkeä asia. Se pitäisi selvittää, mutta voisitko tarkentaa mihin tuo väitteesi 15000 turvapaikansaajaa / 200 miljoonaa väitteesi perustuu ?

Leena Salmela

200 milj/15000 Sosiaali- ja terveysministeriön laskelma, veronkierto (13000 milj.) taas on Talousanomien laskelma vuodelta 2011.

Veronkierto pitäisi vaan selvittää, niinkö? Se pitää estää! Ja Ville Talvio on lainsäätäjä, mutta hukkaa energiansa jargoniin, jonka kaikki lukutaitoiset jo tietätävät (siis persujen mamu-politiikan).
Miksette te mamu-vastaiset örvellä ökyrikkaitten epäisänmaallisuudesta eli veroparatiiseista. Usein ne rahat on revitty suomalaisen duunarin selkänahasta ja julkisia varoja törkeästi hyödyntämällä...

Lindqvist Jarmo Vastaus kommenttiin #40

Tervehdys Leena !

Yleistä jargonia tai ei, mutta en nyt lähde siihen. Olen kiitollinen vastauksestasi.

Sanoin, että veronkierto pitää selvittää. Olen pahoillani, etten vielä ehtinyt tohkeissani päästä siihen kohtaan, että se pitää estää. Koitan jatkossa olla tarkempi, että meidän ei taaskaan tarvitse mennä tuonne tunnepuolelle.

Tapanani ei ole muuten örveltää. On hauska huomata, että Suomalaiseen keskustelukulttuuriin on taas pesiytynyt uusi sana.

Örveltäminen näin pikaisesti tuntuu tarkoittavan sitä, että kaikki mikä liittyy ns. maahanmuuttokeskusteluun ja mikä ei ole oikeaoppista, niin kuin vähän jumalan sanaa on örveltämistä.

Kannatan avointa keskustelua ja olen tyytyväinen mielipiteistäsi, mutta itse olen vakaasti sitä mieltä, että kyllä niistäkin asioista pitää saada keskustella, mitkä liittyvät haittamaahanmuuttoon.

Olen yksinkertaisesti ajatellut asian näin. Minulle on aivan sama vaikka noita pakolaisia tulisi Suomeen viisi miljoonaa. (kärjistys) Mutta silloin sinun, kuin minun pitää hyväksyä se, että sillä on oikeasti suuria kansantaloudellisia, sekä kulttuurillisia vaikutuksia yhteiskuntaamme. Tosin meidän tulee myös silloin hyväksyä se, että kaikki maahanmuuton kustannukset pitää jyvittää jotenkin valtion tulo- ja menoarvioon.

Viimeeksi se tehtiin lainarahalla. Siis otettiin lainaa, joka siirtyy menoihin ja muihin maksuihin. Osa tuosta velasta siirtyy myös maksettavaksi jälkikasvullemme. Olen tästä asiasta erittäin huolissani.

Tässä siis lyhyt tiivistys, olen pahoillani, että en ole täydellinen.

Kaikkea hyvää sinulle.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Tässä ei nyt kannata miettiä yksittäisiä ihmisiä tai miltä kenestäkin tuntuu. Tämän vuosisadan aikana väestöräjähdys Afrikassa ja Lähi-Idässä saa aikaan valtavan muuttopaineen Eurooppaan. Kymmeniä, ellei satoja, miljoonia halukkaita tulijoita.

Otetaan vaikka 5 miljoonaa. Entäs sen jälkeen?

Ajatelkaa nyt vähän pidemmälle. Mikä ihme ihmisiä vaivaa kun lauotaan vaan lyhyen aikavälin kivoja ajatuksia?

Tino Lintunen

Tavio kantaa kovasti huolta kantaväestöön kuuluvien hyvinvoinnista, mutta on puolueineen tekemässä historiallisen häikäilemätöntä tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille. Siinä sivussa lapsiltamme viedään maat, vedet, ja todennäköisesti vielä ilmatkin. Tällaisilla kömpelöillä tuherruksilla sitten kiihotetaan yksinkertaisempaa kansanosaa rasistiseen raivoon, että saadaan jatkossakin suhmuroida ihan rauhassa.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

"Tällaisilla kömpelöillä tuherruksilla sitten kiihotetaan yksinkertaisempaa kansanosaa rasistiseen raivoon, että saadaan jatkossakin suhmuroida ihan rauhassa."
*Repesin*

Onneksi meillä on kaltaisiasi paremman A-luokan ihmisiä valaisemassa tätä "Yksinkertaisempaa" kansanosaa

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"Massiivista kansainvaellusta kannattava äänekäs vähemmistö"

Kun kirjoitus alkaa pörröisellä olkiukolla, on syytä jättää lukeminen siihen.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

"Massiivinen kansainvaellus" vai "sitä kannattava äänekäs vähemmistö"?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

En ole itse kuullut koskaan, että joku kannattaisi massiivisia kansainvaelluksia, vaan ihmiset ovat noin ylipäänsä todella huolissaan niistä ja niiden syistä. Tällaista voisi kuulla jossain ylikiihottuneessa Rajat Kiinni-huutelussa, mutta että ihan kansanedustajan kynästä.

Toivottavasti kansanedustaja perehtyy paremmin aiheeseensa. Niin omiin väittämiin tulee järkeä ja se muodostaa pohjan hyvälle dialogille.

Nyt ei käynyt niin. En tosiaan edes aio lukea pidemmälle.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen Vastaus kommenttiin #33

Syyt:
- Syyrian sota (Suomella ei osaa eikä arpaa)
- Väestöräjähdys (Suomella ei osaa eikä arpaa)
- Paremman elintason perässä juokseminen (Suomella ei osaa eikä arpaa)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #37

Hehe, seuraavan kerran kun Suomi on lirissä, muut maat voivat vaan todeta, että "ei osaa eikä arpaa". Helppo juttu. Onneksi niin ei toimittu kun Suomi on tarvinnut joskus apua. Ja kun katsoo tätä nykyhallituksenkin törttöilyä niin alamäeltä vaikuttaa jo.

Eli toistaiseksi Suomi on maa, joka tarjoaa muille apua.

Unohdit mainita ympäristösyyt.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen Vastaus kommenttiin #45

Niin saihan suomi apua, natsisaksalta. vain koska meillä oli yhteinen vihollinen ja suomella oli saksan tarvitsemia resursseja.

Lindqvist Jarmo Vastaus kommenttiin #37

Sen verran Jukka on pakko laittaa mukaan mustaa huumoria, että onhan meillä osamme tuossa paremman elintason perässä juoksemisessa.

Katsos! Kun me olemme itse kansana luonut tänne jonkinlaista rikkautta, niin meidän pitäisi nyt olla häpeissämme, ja tuhota kaikki tuo rikkaus. Silloin kaikki olisi hyvin.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen Vastaus kommenttiin #55

Kyllähän nuo kovasti koittavat ulkomaalaisomistukseen suomen rikkauksia tyrkyttääkkin, osa on jo mennytkin.
Vähän niinkuin isäpappa rakentaa perheelleen ison talon, raivaa ja kyntää pellot ja hankkii lehmät ja lampaat. Sitten kun pappa jättää perinnöksi kaiken tekemänsä, perikunta pilkkoo ja myy nopeasti pois alihintaan että saa isosta kiinteästä omaisuudesta käteistä rahaa. vähän aikaa on kivaa kun on rahaa, mutta sitten pitääkin aloittaa kaikki alusta, tai koittaa maatilan ostajilta kysellä rengin töitä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #33

On järkevää olla huolissaan Suomen kannalta myös seurauksista, eikä nimittää niitä vain unelmiksi tai rikkaudeksi. Vieläkö muistamme kuvan esim. Turun torilta kesältä 2015?:
https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/...

Nyt, kun viime vuoden ryntäys aukeaa vähitellen, huomaamme, että kyse on tuhansien jo kotiinsa palanneiden mm. irakilaisten osalta ollut ns. elintasoshoppailusta, joka ei toiminutkaan heidän vaatimallaan tavalla.

Vaikka MIGRI on harjoittanut huonosti valmisteltua, lyhytnäköistä ja sormien läpi katsovaa seulontaa, sekin jo myöntää, että moni viranomainen sai kuullakseen täysin epäuskottavia - siis valheellisia - tarinoita tuhansilta kansainvaeltajilta.
Ehkä ne uutisoidaan joskus myös ns. laatumediamme toimesta?

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Kysymysmerkit on paikallaan, sillä molemmat edellämainituista ovat faktoja, joita on mahdotonta vääristellä.

Käyttäjän amgs kuva

Paitsi, että kirjoittaja on kansanedustaja eikä mikään aamuyöllä taksitolpalla seisova "väsynyt" ihminen. Suomen kansalainen odottaa kansanedustajilta parasta. Argumentoinnin tueksi ei esitetä tilastoja tai tutkitua tietoa. Esimerkiksi ketkä ovat tuossa äänekässä vähemmistössä, joka kannattaa massiivista kansainvaellusta? Massiivinen kansainvaellus on seurausta ongelmista. Ketkä edistävät ongelmilla kansainvaellusta Suomesta käsin? Kaikenlaisia salaliittoteorioita on olemassa, myös sellaisia jotka vievät hallituksen riveihin (tyylin Kokoomus haluaa halpatyövoimaa), siis samaan hallitukseen, jossa kansanedustajan puolue on mukana.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

"Argumentoinnin tueksi ei esitetä tilastoja tai tutkitua tietoa"

Palkataan riippumaton taho tekemään tutkimukset, onhan konsultointi kovin suosittua nykypäivänä, ja konsulttitoimiston sana lähes laki. tai kenties kehittää tietokoneohjelma tai AI joka tämän tekisi että saataisiin faktaa pöytään. Olen valmis myöntämään erheeni jos oikeasti puolueeton taho sen vääräksi osoittaa.

Maahanmuuton kustannuksia koitetaan laskea, PS puolelta, tämä lytätään heti. vasemmisto ei edes moista halua tehdä, koska eivät tykkää tuloksesta.

Molemmat puolet saisi heittää tunteet sivuun ja miettiä rationaalisesti.

Niko Sillanpää

Kaikista näistä asioista on aivan riittävästi dataa kotimaasta ja ulkomailta viimeisen 20 vuoden ajalta.

Käyttäjän MikaTeuvoPrinkkil kuva
Mika Prinkkilä

Länsimainen kulttuuri ei tule kestämään, tätä invaasiota. Täytyy muistaa että suurin osa näistä "niinsanotuista" pakolaisista tulee täysin eri kulttuurista. Islam on sen kulttuurin nimi, Se on uskonto ja myöskin poliittinen järjestelmä, joka on täydellisessä ristiriidassa länsimaisen elämäntavan kanssa. Jatkamalla tätä leväperäistä pakolaispolitiikkaa tuho on varma. Syy miksi Suomessa on pinta-alaan nähden vähän ihmisiä, pitäisi olla selvä. Suomen ruuantuotanto näillä leveys-asteilla ei riitä juurikaan enempään, joten kysymyksessä on ollut pidemmän ajan järki ratkaisu. Islam ei hyväksy ehkäisyä, oletteko valmiit nälänhätään pidemmällä aikavälillä?

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Kuitenkin kyseisillä kulttuureilla on pitkä historia ja oikeus elää oman tapansa mukaisesti, vaikka se näyttäisi kuinka takapajuiselta ja huonolta länsimaisin silmin.

Kuitenkaan ylimääräväestön elätys ei voi olla Euroopan vastuulla. Hoitakoot itse tai antaa luonnon hoitaa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Suomalainen ruuantuotanto ei riitä pitämään hengissä etnisiä suomalaisijakaan.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Käsi sydämmellä, kuka uskoo globaalissa maailmantaloudessa globaaliin sosiaaliturvaan... siitähän kysymys on.

Itse uskon, että maamme voi ottaa pakolaisia vastaan ja hyvin aina kantokykymme rajoissa.

Meillä on myös oikeus määritellä nuo rajat. Sinänsä huvitti kun Tornionjoen siltaa oltiin sulkemassa tai vaadittiin. Pohjoismaiden rajat ovat jo historiallisesti arvokkaita ja niitä ei saa sulkea kovin heppoisin perustein.

Mitä tehdä pakolaisille? Lopullinen kysymys. Ryssellissä räjähti ja koko eurooppa oli sekaisin....tuhannet kädet katkaistaan....kun et suostu...yhteistyöhön. Autetaan ja tehdään mitä yleensä voimme paikanpäällä ja jos ei onnistu, mitä sitten?

Tarkotan tuolla mitä sitten...se on suoraan Danten helvetistä ja Firenzen kirkon kattomaalauksesta

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Onneksi, edes osa kansanedustajista ymmärtää, mistä tässä hallitsemattomassa maahanmuutossa on kysymys.

Valitettavasti pääsyyllinen on Frau Merkel, jonka avointen ovien politiikka on johtamassa Euroopan kaaokseen.
Nyt hän yrittää paikata tilannetta Erdogania kumartelemalla. Jopa oman maan satiirikkoa ajetaan oikeuteen " vieraan maan hallitsijan loukkaamisesta".

EU:n ulkorajojen vuotamisen estäminen on ainoa kestävä ratkaisu. Mallia vaikka .Australiasta. Pakolaisia sen jälkeen hallitusti YK:n leireiltä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset