*

Ville Tavio

Maahanmuutto ja kansantalous

Suomen Perusta -ajatuspaja julkaisi Turun yliopiston taloustieteen emeritusprofessori Matti Virenin kirjoittaman raportin maahanmuutosta Suomen talouden näkökulmasta.

 

Liian usein kuulee virheellisesti väitettävän, että väestön ikääntyessä ja eläkeläisten määrän kasvaessa tarvitsemme massamaahanmuuttoa paikkaamaan työvoimapulaa (ja korjaamaan huoltosuhteen). Virenin raportti perustelee kattavasti, miksi tämä ei pidä paikkaansa.

 

Raportin lukeminen pistää mietteliääksi. Kansantalous ei ole helppo aihe, mutta jokaisen vähänkään talouden rattaista tajuavan luulisi havahtuneen nykyisenlaisen ei-työperäisen massamaahanmuuton perustavanlaatuisiin ongelmiin.

 

Viren kirjoittaa raportissa osuvasti: "Työvoiman supistuminen vaikuttaa alentavasti tuotannon tasoon, mutta yleensä kai ajatellaan, että olennainen asia on henkeä kohden laskettu tuotanto, eli elintaso, eikä tuotannon kokonaismäärä."

 

Jotta maahanmuutto siis korjaisi julkistalouden alijäämää, pitäisi Suomeen tulevien maahanmuuttajien kasvattaa asukasta kohden laskettua bruttokansantuotetta. Näin ei nykyisen ei-työperäisen maahanmuuton kanssa käy.

 

Jo entuudestaan tiedetään mm. tutkija Samuli Salmisen kertomana, että esimerkiksi Somaliasta ja Irakista saapuneiden maahanmuuttajien työllisyysaste on 20 vuoden Suomessa asumisen jälkeenkin vain alle 40 prosenttia.

 

Ylipäänsä työikäisten maahanmuuttajien suuri määrä lisää tietysti työvoiman tarjontaa, mutta seurauksena tästä on palkkojen keskimääräinen laskeminen. Kuinka moni tahtoo oikeasti Suomeen valtavat pätkä- ja halpatyömarkkinat? Entä sosiaaliturvan heikennyksiä ja leipäjonojen kasvua?

 

Viren argumentoi huolellisesti, että jos palkat eivät työvoiman tarjonnan noustessa laskisi, niin työllisyys tai pääoman tuottoaste eivät kasva ja ainoana kasvuseurauksena on työttömyyden kasvu.

 

Massamaahanmuutto on siis toki kannattavaa niille yksityisen sektorin tahoille, joilla on pulaa halpatyövoimasta. Joidenkin yritysten kannattavuus paranee, kun tuotanto kasvaa vähäisillä investoinneilla, mutta tulonsiirrot yhteiskunnalta maahanmuuttajille jäävät veronmaksajien kärsittäväksi.

 

Me voisimme edes yrittää pitää huolta maahanmuuton laadusta selkeästi valikoinnilla (kuten Australia) siten että sallisimme vain Suomea hyödyttävää maahanmuuttoa, mutta Suomessa koko aihe on tabu.

 

Suosittelen lukemaan koko raportin:

http://www.suomenperusta.fi/julkaisut/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Niinpä. Kaikissa yleisissä keskusteluissa yhteiskunnan ongelmista, työttömyys ja sen vahingollisuus ja kalleus kansantaloudelle nousee kärkikastiin. Kuitenkin nämä työttömät, jotka on kutsuttu ja rahdataan toiselta puolen maapalloa tänne, "ovat rikkaus"!???

Selittäisikö joku talousviisas tämän paradoksin meille "tyhmille"?

Vai, onko sittenkin niin että, ne jotka puhuvat siitä rikkautena, tarkoittavatkin omaa henkilökohtaista hyötymistään ja rikastumistaan; kuten mm. Orpo ym. maahanmuuttobisneksessä mukana olevat! Puhuessaan rikkaudesta he eivät siis suorastaan valehtele, vaan me tyhmät olemme virheellisesti omaksuneet ajatuksen että, valtiovalta meistä puhuessaan tarkoittaa kansantaloutta, eikä itseään!

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Miksi perussuomalaiset sitten ovat hallituksessa harjoittaneet päinvastaista politiikkaa tai siis niinä vuosina kun perussuomalaiset ovat nyt olleet hallituksessa, Suomeen ei koskaan aikaisemmin ole tullut niin paljon maahanmuuttajia.

Kaiken lisäksi hallitus tekee kaikkensa dumpatakseen suomalaisen työmiehen ja -naisen palkkoja, oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin kiky-sopimus? Miksi perussuomalaisetkin olivat ajamassa sitä?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Suomessa, kuten myös Saksassa, Ranskassa ja Iso-Britanniassa, noin puolet väestöstä tekee töitä ja toinen puoli ei.

Työssä käyvät tuottavat siis kukin keskimäärin noin kahden hengen tarpeiksi.

Työpaikkoja syntyy kysynnän kasvusta.

Kun maan väkiluku kasvaa kahdella (maahanmuuton tai syntyvyyden kautta), syntyy kysyntää yhden työpaikan verran.

Jos siis maahan muuttaa kaksi maahanmuuttajaa, joista kumpikaan ei työllisty, heidän kulutuskysyntänsä synnyttää yhden työpaikan jollekulle muulle.

Tuo uusi työpaikka -- kuka siihen sitten palkataankin -- tuottaa kahden hengen tarpeiksi, eli jälleen vallitsee sama tasapaino kuin ennen tuota kahden hengen lisäystäkin.

Jos kumpikin maahanmuuttaja työllistyy, niin silloin joku ennestään töissä ollut menettää työpaikkansa ylituotannon välttämiseksi.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Minusta olisi hyvä tunnustaa, että maahanmuuton hyvät ja huonot puolet eivät jakaudu tasan kansalaisten kesken. Ja miten ne voisivatkaan, koska kyse on viime kädessä (myös) tulonjaosta. Sitä en oikein ymmärrä, miksi vasemmisto niin innokkaasti ajaa maahanmuuttoa, koska se väistämättä merkitsee pääomantulojen kasvua ja palkkojen laskua. Eikö vasemmisto aiemmin ajanut päinvastaista politiikkaa?
Toisaalta en ole varma ymmärränkö oikeistonkaan politiikkaa. Totta, pääomatulot kasvavat, mutta ei siinä kaikki. Kvalifioimaton maahanmuuttopolitiikkaa johtaa siihen, että meillä on muutaman vuosikymmenen kuluttua suuri (puoli miljoonaa, miljoona?) köyhää maahanmuuttajaa. Se taas merkitsee valtavaa painetta tulonsiiroille ja verotukselle. . Jollei sitten ns. hyvinvointivaltiota ajeta alas. Selvää on myös se, että poliittinen järjestelmä on aika sekaisin siinä vaiheessa. Mutta aika vähän näitä vaihtoehtoja näytetään pohdittavan.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Miten sitten voi ymmärtää Vihreiden politiikkaa, koska maahanmuutto päiväntasaajalta napapiirille kasvattaa globaaleja ilmastopäästöjä. Yksittäisten ihmisten kohdalla hiilijalanjälki voi jopa tuhakertaistua.
Sen voinee ymmärtää siten, että Vihreän ilmastonpolitiikan tarkoitus on tavallisten lihaasyövien heteromiesten elämän kurjistaminen ja samaa asiaa ajaa maahanmuuttokin.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Jälleen uusi kirjoitus siitä että meidän ulkosuomalaisten ei ole suotavaa muuttaa Suomeen eläkepäiviksi: "... jokaisen vähänkään talouden rattaista tajuavan luulisi havahtuneen nykyisenlaisen ei-työperäisen massamaahanmuuton perustavanlaatuisiin ongelmiin.."

Kyllä me mamut saamme kaikenlaista pahaa aikaan, ei uskoisi. No, onneksi rahoillemme löytyy kyllä ottajia muualtakin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset