Ville Tavio

Oikeusministeri hyväksyy ehdokkaiden kyttäämisen

Tein eduskunnassa oikeusministeri Antti Häkkäselle (kok.) kirjallisen kysymyksen siitä, kuinka yhdenvertaisuusvaltuutettu on seulonut tietokonealgoritmilla vaaliehdokkaiden kirjoituksia etsien niistä vihapuhetta ja ottanut omavaltaisesti itselleen vihapuhevalvojan roolin tehdessään poliisille tutkintapyynnön. Tällainen vaaliehdokkaiden kirjoitusten ohjelmoitu viranomaisseulonta on hyvin kyseenalaista poliittisen toimintavapauden ja sananvapauden kannalta.

 

Olen nyt saanut vastauksen ministeri Häkkäseltä. Vastauksessaan ministeri ei tuomitse eikä kritisoi yhdenvertaisuusvaltuutetun toimintaa, vaan tyytyy laimeasti kertaamaan yhdenvertaisuusvaltuutetusta annetun lain pykäliä. Oikeusministeri siis hyväksyy hyvin väljään laintulkintaan perustuneen kyttäysoperaation ja antaa yhdenvertaisuusvaltuutetun toimia uutena vihapuhepoliisina.

 

Hyvät lukijat, arvioikaa itse, vastasiko ministeri siihen kysymykseen, jonka hänelle esitin:

 

Linkki tekemääni kirjalliseen kysymykseen:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KK_468+2017.pdf

 

Linkki oikeusministerin vastaukseen:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KKV_468+2017.pdf

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Juhani Vehmaskangas

Jos esitän sinulle asiallisen kysymyksen niin lupaatko vastata?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kyllähän siellä selvä vastaus on:
"Yhdenvertaisuusvaltuutetusta annetun lain (1326/2014) 1 § 1 momentin mukaan yhdenvertaisuuden edistämiseksi ja syrjinnän ehkäisemiseksi oikeusministeriön yhteydessä on yhdenvertaisuusvaltuutettu. - - - Koska yhdenvertaisuusvaltuutettu
on toiminnassaan itsenäinen ja riippumaton, oikeusministeriöllä ei ole
toimivaltaa ohjata tai valvoa yhdenvertaisuusvaltuutettua tehtävässään. Ylimpien laillisuusvalvojien tehtävänä on valvoa, että viranomaiset julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa."
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Document...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Jari Ikonen

Sitten ainoa tie on tehdä yhdenvertaisuusvaltuutetun puuhista kantelu oikeuskanslerille tai oikeusasiamiehelle (tai heidän varamiehilleen tai niiden tuuraajille, jos siellä vielä joku on virassa jota ei epäillä rikoksista)

Taas kelvotonta toimintaa kuten nykyisin on tapana.

Jari Ikonen

Sitten ainoa vaihtoehto on tehdä tästä itsenäisestä viranomaisesta kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille (tai varamiehilleen tai niiden tuurajille jos siellä vielä joku on ketä ei epäillä rikoksesta)

Olisiko muuten tässä pidetty luvatonta henkilörekisteriäkin?

Kelvotonta toimintaa, kuten nykyisin tapana on

Juhani Vehmaskangas

"Ylimpien laillisuusvalvojien tehtävänä on valvoa, että viranomaiset julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa"

Tuo on muuten mielenkiintoinen pointti. Koska valvonta on jälkikäteistä. Ja käytännössä voi johtaa vain moitteisiin. Toisin kuin tavallisella kansalaisella.

Juhani Vehmaskangas

Kommentit 4 ja 5 ovat poissa. Kuka kommentoi ja mitä. Mitä pahaa niissä oli.
-tämä ei ole se kysymys jota kohdassa #2 tarkoitin.

Juha Hämäläinen

Sairasta menoa. Vihapuve on aivan normaalia silloin kun jokin asia saa vihastumaan. Se aiheuttaja voi olla yksilö, etninen ryhmä, kansa, kulttuuri, joidenkin tavat ja käytös, uskonto tai mikä tahansa. Vihansa saa jokainen tuoda julki ja perustella. Asia ei kuulu ministerille tai valtuutetulle mitenkään.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tällaista tarvitaan nykypäivänä, kun persuilla ei pysy kynä kädessä ja ajatus koossa, onhan se jo monissa oikeustapauksissa nähty.:)

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kun sinä kovasti olet sananvapaudesta huolissasi, niin minkä takia sitten poistat kommentteja? Ristiriitaista sinulta ja pitäisi sinunkin lakimiehenä tietää, että kansanedustajilla täytyy olla paksu nahka ja sietää myös käsittämättömiä kommentteja. Jätä siis ne rauhaan ja pyri vastaamaan tai jätä vastaamatta.

Tietokonealgoritmeilla ei pystytä mitenkään erottelemaan kirjoituksista sitä "vihakirjoitusta" vaan niihin hommiin tarvitaan oikea ihminen ja koulutettu. Vähän sama kuin Facebook oli poistellut ei-toimivilla algoritmeillaan kuvia, kirjoituksia netistä vain siksi, että kukaan ei ehdi seurailla. Yksi kuva nainen, jolla oli punainen kyynärpää ammeen reunalla ja algoritmi tulkitsi sen paljaaksi rinnaksi taikka joku julkaisi linnun kuvan punarinnasta...

Jos me haluttaisiin oikeasti kaikkein ylintä valvojaa valvomaan viranomaisia ja lakeja, siihen tarvitaan perustuslakituomioistuin.

Petteri Hiienkoski

Ongelma taitaa olla siinä että virkakunta ja ilmesesti osin myös oikeuslaitos on politisoitunut. Näinhän on tapahtunut pitkälti myös valtamedialle. - Luotettavaa ja puolueetonta toimintaa voi enää vain toivoa... Huono juttu, hyvin huono.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ei edes tämän aikamme hieman omituisen ja kyseenalaisen sensuuri-ilmapiirin aikana pitäisi sortua keskeisimpiin kuuluvan arvon - sanan- ja ilmaisuvapauden - loukkauksiin viranomaisten omien poliittisten näkemysten pohjalta.

Tehty kysymys on aiheellinen, mutta vastauksen laajempi kontekstuaalisuus mahdollisine seurauksineen, on epätyydyttävä jopa periaatetasolla: Mikä on perustuslain kirjain ja henki? Se jäi avoimeksi.
Taidamme pikaisesti tarvita perustuslakituomioistuinta?

Juhani Vehmaskangas

Sitaatti: "Kommentit 4 ja 5 ovat poissa. Kuka kommentoi ja mitä. Mitä pahaa niissä oli.
-tämä ei ole se kysymys jota kohdassa #2 tarkoitin."

Omastani - -

- yhä vaan odotan.

Arvostan kyllä sitä, että kommenttini #2 saa olla, mutta mielelläni keskustelisin

Toivo Seppä

Raakapuukartellista tulossa korvauksen hakijoille suuria laskuja. Vikako meissä?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset