Ville Tavio

Onko PS Venäjän puolella?

Olla Venäjä myönteinen tai kielteinen on jokaisen henkilökohtainen vapaus, mutta yleensä ihminen ei ole kärjistetysti kumpaakaan, vaikka media myy vastakkainasettelua.

 

Suomella voi pienenä maana olla käytössään vain yksi turvallisuuspolitiikka.

 

Perussuomalaiset eivät toistaiseksi onnistuneet viestinnällään vastaamaan riittävän tehokkaasti iltalehtien toimittajien perussuomalaisiin kohdistuvaan yleistettyihin syytöksiin liiallisesta Venäjä-myönteisyydestä, mutta yksittäisen edustajan Venäjä-myönteinen mielipide ei edusta koko puolueen linjaa saati koko puolueen jäsenten näkemystä.

 

PS ei ole Venäjän puolella, vaan ainoastaan suomalaisten puolella. Perussuomalaiset ajavat vain ja ainoastaan Suomen kansallista etua ja siihen kuuluu mielipidevapaus ja sananvapaus.

 

Venäjän tilanteen käsittely ei saa johtaa venäläisiin kohdistuvaan rasismiin ja turhaan vihaan.

 

Siitä tulee keskustella asiallisesti ja avoimesti jatkossakin, että Venäjän käytös on Suomelle merkittävä turvallisuustekijä ja Venäjän sisäisissä asioissa on selviä ongelmia demokratian ja ihmisoikeuksien kannalta. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Artikkelin mukaan persujen johto olisi ohjeistanut yksittäisiä edustajia siitä, että näiden ei pidä näyttää liian Venäjä-myönteisiltä. Aika oireellista ja minkä tahansa muun eduskuntapuolueen kohdalla tuo olisi todella kummallista.

Persujen suhteen asiassa ei ole edes ihmettelemistä. Sitähän se eurooppalainen äärioikeisto on, Putin-myönteisiä.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Ja eurooppalaisesta äärioikeistosta tulikin mieleeni, että ed. Tavion avustaja osallistuu huomenna Helsingissä järjestettäviin rasistien kokoontumisajoihin. Tämähän on normimeininkiä, sillä vapaa-aikana saa natsilarpata ihan vapaasti. Sitä paitsi avustajahan on paikalla "uteliaisuuttaan" ja "kuunteluoppilaana".

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

En tiedä mikä on mutta nykyään tuntuu, että 90 % Puheenvuoron kommenteista on puhdasta kuraa.

Harvemmin viitsii edes vastata, koska tietää vastauksen olevan taas kuraa. Epä-älyllistä sontaa, jos jäi epäselväksi. Mielipiteitä vailla perusteluita, asenteellista tietojen valikointia. Kuvittelin aiemmin, että perussuomalaisten hallituspaikka yllytti tähän mutta ei.

Jos tekee mieli nälviä persuja, saa sitä tehdä palkeet raikuen mutta ei sitä muut kuin omat uskonveljet niele saati jaksa seurata. Liki kaikilla nettipalstoilla elää aktiivinen oma pikku piirissä, joka leimaa tyylillään koko sivuston.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Ei ole kuraa, epä-älyllistä sontaa tai nälvintää todeta, että puolueen puheenjohtaja on yhtä mieltä ja joukko puolueen kansanedustajia on toista mieltä. Tässä on jo niin iso linjaero, että ei voida puhua enää kaksilla rattailla ajamisesta, vaan jo ihan eri suuntaan matkaamisesta.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #17

Kommentissasi tiivistyi se mitä totesin. Ihmiset tulkitsevat toisten sanomisiasi siten, että voisivat iskeä puukolla. Siihen ei tarvita faktoja. Siihen tarvitaan faktoista johdettua fiktiota.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #20

Tämä kuvio on nähty monen monituista kertaa: Joku arvostelee jotain ps:n sanomisia, pian paikalle ilmaantuu paivystävä uhriutuja, joka valittaa, että ei se noin mene, ja kun hänelle kerrotaan, mitä joku ps on sanonut, uhriutuja ilmoittaa, että tämäpä juuri vahvistaakin hänen väitteensä. Tämä logiikka on suorastaan mykistävää.

Tässäpä sitä sinun faktoista johdetuksi fiktioksi kutsumaasi, ole hyvä:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/245830-jussi-hall...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Suomella voi pienenä maana olla käytössään vain yksi turvallisuuspolitiikka."

Pitäisikö esimerkiksi siinä tapauksessa olla huolissaan, että jonkun puolueen edustajat pitävät länsimaiden selvityksiä Krimistä, MH17:n alasampumisesta ja Brittien salamurhista epäluotettavampina kuin Venäjän?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Entäs jos ei luota kumpaankaan...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Sitten voi jättää kansainvälisen politiikan pyörittämisen muille ja keskittyä vaikka nettikommentointiin.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Puolueen puheenjohtajan kannattaisi ottaa asiaan näkyvämmin kantaa. Päälinjojen määrittely kuuluu suuressa määrin puhaanjohtajalle. Lisäksi esim. Huhtasaari olisi velvollinen kertomaan, minkälaisena hän näkisi Suomen turvallisuuspoliittisen tilanteen, jos Suomi eroaisi EU:sta. Tähän ei käytännössä ole mahdollisuuksia. Jos Suomi olisi Naton jäsen, liikkumavaraa olisi paljon enemmän.

Olisi kieltämättä mielenkiintoista tietää, mikä on esim. Packalenin motiivi esiintyä niin näkyvästi Venäjää koskevissa asioissa. Luulisi hänen ymmärtävän, että tällainen saattaa herättää kaikenlaisia epäilyksiä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Perussuomalaisilla näyttää olevan useita turvallisuuspoliittisia linjoja, toisin kuin pienellä Suomella. Siinä on taas yksi syy, miksi Perussuomalaiset ovat oppositiossa siihen asti, kunnes saavat selvän enemmistön eduskuntaan.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

PS:n ominaispiirre puolueena on se, ettei sillä ole mitään selkeää aatepohjaa tai ideologiaa taustallaan.

PS:n ainoat linjaukset liittyvät EU:hun, euroon sekä maahanmuuttoon. Ainoastaan näistä teemoista puolueella on selkeät linjat. Kaikki muu laaja politiikan alan spektri on vailla yleistä linjaa, joka muissa puolueissa enemmän tai vähemmän yhtenäisesti pohjaa ko. puolueen aatteelliseen taustaan.

Niinpä muista kuin em. teemoista puhuttaessa PS:llä on niin monta linjaa kuin on lausujaakin.

Toisaalta EU:n ja euron vastustamiseen PS:lle (ja äärioikeistolle yleisestikin) kelpaa kaveriksi ihan kuka ja mikä tahansa. Niinpä Venäjäkin näyttää ystävältä vaikka se onkin Suomen itsenäisyyden ja suvereniteetin suurin uhka ja vihollinen. Nykyinen PS on mielestäni kahelilauma, joka näkee maailmassa vain Euroopan ja maahanmuuton vastustamisen, ja kaikki muu ehdollistuu näiden tavoitteiden alle.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Sveitsi ja Norjakin vastustaa teidän federalistien Eurooppaa, heidän seurassaan olisi Suomenkin parempi olla. Venäjän uhkaa käytetään keppihevosena liittovaltion rakentamiselle kuin myös natottamiselle.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Makkonen, kuitenkin sekä Norja ja Sveitsi toteuttavat EU:n oppeja ja jopa maksavat siitä hyvästä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Huhtasaari rakastaa Trumpia, ja kyllä nykyään Putinkin kelpaa.

Packalen taas sitten on täysin Putinin lumoissa, ja nykyään myös Eerola fanittaa Putinia.

Siinä saa Halla-ahokin tuntumaa Soinin ongelmiin, kun porukka on levällään kuin jokisen eväät, ja ulostuloja pitää suitsia.

Vieläkö joku oikeasti kuvittelee, että tällaista puoluetta pitäisi äänestää Suomen asioiden hoitajaksi?

Hyvä vitsi.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Tässä vaiheessa kun Suomi alkaa leikkimään maailman poliisia Yhdysvaltojen tapaan, alkaa peli olla menetetty. Nythän nämä poliitikot luulee, että on helppo EUn selän (Olemattoman tosin) takaa huudella Venäjälle kun muutkin tekee niin. Minusta vastuullista ulkopolitiikkaa taas on olla rauhantekijä, ei uhitella olemattomilla voimakeinoilla kuin pakotteilla (saa nauraa) tai yhden tyypin karkottamisella.

Toisenlainen Suomi olisi ystävä sekä länteen että itään ja huolehtisi raudanlujan puolustuksen ettei kukaan ajattelisi pystyä olemaan täällä luvatta. Olla rauhantekijä, ei pakottaja, josta ei ole mitään hyötyä.

Ei olla näköjään edistetty sitten Speden aikojen.
https://www.youtube.com/watch?v=qq2ACM_VAk4&featur...

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Kansa uskoo Naton olevan Suomelle turvallisuusuhka, koska Venäjä ei tykkää Natosta. Persut uskovat enemmistön olevan aina oikeassa.

Persut uskovat propagandan tarkoituksena olevan totuuden levittäminen. Siksi propandan levittäjään tulee suhtautua tasapuolisesti.

Persut uskovat Suomella olevan vähiten tarvetta Natolle, koska Suomella on yhteistä rajaa Venäjän kanssa enemmän kuin kaikilla Nato-mailla yhteensä.

Persut uskovat Putinia, joka on luvannut olla hyökkäämättä Suomeen, jos Suomen puolustus on heikko.

Persut uskovat Venäjän varustautuvan puolustustarkoituksessa ja Nato-maiden hyökkäystarkoituksessa.

Persut uskovat yksittäisen despootin suullisesti annettuun rauhanlupaukseen enemmän, kuin ratifioituihin sopimuksiin demokraattisten maiden välillä ja Naton kollektiiviseen päätöksentekojärjestelmään, minkä toiminta noudattaa YK:n sääntöjä.

Persut uskovat puolueettomuuden olevan Suomelle paras ratkaisu demokratian ja diktatuurin vastakkainasettelussa.

Persut uskovat Kremlin aina ensisijaisesti puhuvan totta ja länsivaltojen aina valehtelevan.

Persut uskovat ettei Venäjä myrkytä ihmisiä kotimaassa ja ulkomailla, mutta länsimaat myrkyttävät omia kansalaisiaan omalla maaperällä.

Persut uskovat, että länsimaat vaihtavat vakoojia Venäjän kanssa 3:1 suhteessa, että pääsevät myrkyttämään sen yhden.

Persujen mielestä ei ole loogista Venäjän vaihtaa vakoojia tuossa suhteessa, kun Venäjä voisi ammuttaa oman vankinsa saman tien omalla maaperällään.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Laittakaas kaikki persut "olen juuri tätä mieltä" kommentti tähän alle, jotka olette samaa mieltä kuin tämä henkilö.
Haluaisin sitten nähdä sellaisen ihmeen ihan kasvoista kasvoihin, joka uskoo kuten tämä kirjoittaja. Voihan niitä ihmeitä olla paljonkin, sillä ihmeiden aika ei ole ohitse.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Heikki on kyllä ihan pihalla..

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Kansa uskoo Naton olevan Suomelle turvallisuusuhka, koska Venäjä ei tykkää Natosta. Persut uskovat enemmistön olevan aina oikeassa."

-Itse ja moni persu kokee venäjän turvallisuus uhkasi, Venäjälle Nato on uhka. Ennemmistö ei halua Naton jäseneksi.-

"Persut uskovat propagandan tarkoituksena olevan totuuden levittäminen. Siksi propandan levittäjään tulee suhtautua tasapuolisesti."

- Itse sanoisin, että propagandan levittämisellä on kyseessä omat edut ja intressit. Salaliittoja on, ja kummalta puolelta katsot sitä, totuus voi olla molemmilla tai ei ollenkaan.-

"Persut uskovat Venäjän varustautuvan puolustustarkoituksessa ja Nato-maiden hyökkäystarkoituksessa."

-Jos näin ei ole, kerrotko miksi Venäjä varustautuu ja mitkä ovat sen viholliskuvat? Marsilaisetko?.-

"Persut uskovat puolueettomuuden olevan Suomelle paras ratkaisu demokratian ja diktatuurin vastakkainasettelussa."

-Tämä on Suomen virallinenkanta (puolueettomuus), ei yksistään Persujen.-

Noihin muihin älöttymyyksiisi vastaan vain, ettei suurvaltapolitiikassa ole pelkästään hyviksiä. Se mihin syyllistyy Venäjä, syyllistyy myös Länsi. Fakta.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

"Miksi Venäjä varustautuu?"

Painostaakseen voimalla naapurimaitaan myönnytyksiin, joihin nämä eivät muuten taipuisi. Venäjä haluaa itselleen ansaitsematonta hyötyä muiden kustannuksella.

Kannettu vesi ei kaivossa pysy, mutta kerrataan taas kerran: Baltian maat ja Puola olivat 2014 saakka käytännössä demilitarisoituja alueita. USA tai Nato ei hyökännyt Venäjälle 1990- tai 2000 -luvuilla Venäjän ollessa heikoimmillaan. Venäjällä ei ollut mitään puolustuksellista syytä tai aihetta varustautumiseen.

Hyökkäyksellinen ja painostuksellinen motiivi on se ainoa.

Lisäys: Itse asiassa Venäjän "puolustusvoimien" vahvuus on Baltian kohdalla heikoimmillaan (nuppiluku & kaluston ikä). Ai miksi? No siksi, koska Venäjä ei odota siltä suunnalta aggressiota. Ei Nato ole hyökäämässä Venäjälle. Vahvimmillaan Venäjän sotavoimat ovat Kaukasuksella, koska siellä separatismi nostaa päätään heti kun Venäjä näyttää heikolta. Viimeisimmät voiman lisäykset lännen suunnalla on Ukrainan rajalla sekä Valko-Venäjän suunnalla.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #30

Mitä valtioita Venäjä on nyt painostanut voimalla ja mitä se sitten tahtoo niiltä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

PS on huijaripuolue. Kampanjoidaan vuosikausia haukkumalla suomettuneisuutta ja sitten asetutaan suomettajien kärkikastiin.
Koko ajan on putinrahoitteinen kansainvälinen liike ollut lähinnä sydäntä persuilla vaikka puhuvat huijatakseen äänestäjiä Suomen eduista.
Tuomioja ansaitsee rehellisyyspalkinnon. Ei ole koskaan huijannut esiintymällä suomettuneisuusvastaisena.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tuomiojalla on sentään linja, persuilla se linja riippuu siitä, keneltä sattuu kysymään.

Halla-ahon ''puolue'' on onneton räpellys, jossa ei ole johtajaa, eikä linjaa. Ainoa linja on siinä, että maahanmuuttajat on pirun keksintö ja islam valtaa Suomen.

Onnetonta toimintaa, jonka kyllä arvasi, kun Halla-aho valittiin, ei riitä pelkkä näppärä nettikirjoittelu puolueen johtamiseen.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Mikä on tuo "putin rahoitteinen kansainvälinen liike"?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Se joka järkkää yhteyksiä eurooppalaisen oikeistopopulistien ja Putinin Venäjän välille ja rahoittaa esim Front Nationalia. Alexander Duginin innoittama. Tämä on ainoa auktoriteetti jota PS kuuntelee.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #22

Voe voe sinua Sini Lapppalaine.. Olen syvästi pahoillani ja jopa huolissani sinun ihme uskostasi, ja luuloistasi.. Toivottavasti saat vielä sekaisin olevasi päänuppisi kuntoon. Tiedän että nämä nykyiset politiikan sotkut voivat kenen tahansa pään pistää pyörälle..

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Vaikka Siniä yleensä komppaankin, niin tässä hän ei ole mielestäni täysin oikeassa. PS:ssä näyttää olevan selvästi kaksi linjaa, eikä puheenjohtajan edustama linja ole putinmielinen. Siitä olen huolissani, että venäjämieliset ovat niin paljon äänessä perussuomalaisissa tällä hetkellä. Vaikka en PS:n kannattajiin kuulukaan, niin he ovat kuitenkin realiteetti suomalaisessa puoluekentässä, enkä toivo heidänkään joukkoonsa maamme etua vaarantavaa viidettä kolonnaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen
Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Minusta Perussuomalaiset ovat PPP-puolue, eli Pragmaattinen ja Populistinen Protestipuolue. Hallitustaipaleen aikana varsinkin tuo protesti vaimeni.
Opposition protesti sitten luontevasti kohdistuu hallitukseen ja sen tekemisiin. Tässä tulee tietenkin helposti heitettyä jotain vähän ulkoministerinä olevaa juudastakin kohti jne. Pääosin varmaan Suomen ulkopolitiikka hyväksytään kaikkien PS-äänestäjien taholtakin.

Suhtautumiseni Venäjään on pragmaattinen. Näin varmaan monen muunkin. EU:n venäjäpakotteet saattaisivat laajasti ottaen olla melko kohdillansa, mutta kun Suomi kärsii niistä enemmän kuin muut, niin jossain EU:ssa on vikaa. Jos juustoa on voitu viedä Venäjän miehittämään Viipuriin, niin mikseipä sitä voisi viedä Venäjän Krimillekin?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

# 18 "Jos Villeä on lyöty miksei Pekkaakin voisi lyödä"?

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Ensin pitää olla todisteet ja pitävät.
Muistaako miten Saddamilla oli ydinase ja sitten pitää hyökätä sinne, mutta kuinkas kävikään?
Missä on oikeusturva kun ”vapaa media” taas innostuu jostain?

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Hyvät naapuruussuhteet on aina paras vaihtoehto. Aina ei tarvitse omaa mielipidettä sanoa, jos siitä ei ole mitään hyötyä.
Olisiko muutenkin fiksumpaa pysyä suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella?

Meillä on pitkät perinteen hyvistä naapuruussuhteista Venäjän kanssa. Meille on fiksumpaa pysytellä suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella.’
Hyvät naapuruussuhteet on aina paras vaihtoehto. Aina ei tarvitse omaa mielipidettä sanoa, jos siitä ei ole mitään hyötyä.
Mihin on unohtunut ulkopolitiikkamme pitkät perinteet?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Mitä muuta Suomi on tehnyt, kuin nuollut Putinin saappaita päältä ja sisältä? Ennen ja jälkeen pakotteiden. Ei edes harkita Nato-jäsenyyttä Venäjän mieliksi. Kaikesta tästä huolimatta Venäjä asetti Suomelle kovimmat vastapakotteet, kuin muille maille yhteensä, kuten te putinistit aina osuvasti muistutatte.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Pitää olla todisteet ensin. Muistetaan Saddamin tapaus.

Toisekseen Suomella on ollut pitkät perinteen hyvistä naapuruussuhteista itänaapurin kanssa. Pysytellä suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella.
Jos Suomi Eu:uun osana laittaa pakotteet Venäjälle, niin tottakai on Venäjällä oikeus vastapakotteisiin.
Usa ja Nato aloittanut sotaharjoituksia Itämerellä, niin ei pitäisi olla yllätys että Venäjä myös haluaa sotaharjoituksia tuoda Itämerelle.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #28

Tarkoitat, että uskot vieläkin yya-sopimusten liturgiaan, vaikka NL kaatui v. -91. Ellet tiedä, sitä edeltävän ajan tiedonvälitykselle nuo sopimukset määrittelivät rajat, minkä ylittäminen ei ollut sopivaa. NL:sta ei sopinut uutisoida mitään, mikä heikentäisi kahdenvälisiä hyviä suhteita. Koska ei saanut olla sitä mitä haluttiin, eli aito demokratia ja osa vapaata länttä, yritettiin pitää kiinni puolueettomuudesta, mikä sekin oli vaikeaa.

Yksi esimerkiksi malliksi: Moskovassa 1982 NL:n tuleva johtaja Juri Andropov arvosteli suomalaista mediaa neuvostovastaiseksi Suomen pääministerille Kalevi Sorsalle. Hän lupasi kitkeä sen suomalaisesta mediasta. Tästä on asiakirjat olemassa. Suuri osa suomalaisista perustaa ulko- ja turvallisuuspoliittisen ajattelunsa lumetodellisuudelle, mikä synnytettiin 50 vuotta kestäneellä yksipuolisella uutisoinnilla ja suoranaisella valehtelulla. Kaikki eri mieltä olleet työnnettiin joukolla sivuraiteelle.

Suomalaisille aiheutettiin aivovamma, mistä he itse eivät ole tietoisia. Vaikka muut yrittäisivät järkiperäisesti perustellen selittää miksi Suomen tulee liittyä Naton jäseneksi, potilas jatkaa uskomista yya-liturgiaan, kuin koraanikoulun käyneet uskovat islamiin ja kiinalaisilta uudelleenkoulutusleireiltä selvinneet kommunistiseen puolueeseen. Elämänsä loppuun asti.

Henkilöt itse aivopesevät itseään kehäpäättelyn avulla. Samalla ehtivät vielä toimimaan propagandistin toiveiden mukaisesti eli levittävät soopaa muille ja estävät siirtymisen riippumattomaan demokraattiseen päätöksentekoon. Valitettavasti en näe tässä suhteessa tapahtuvan mitään käännettä parempaan vuosikymmeniin. Mitä enemmän Venäjä öykkäröi, sitä epätoivoisemmin suomalaiset tarrautuvat "hyvien suhteiden" tuomaan turvallisuuden tunteeseensa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #34

Oletko tullut ajatelleeksi,jos se aivovamma onkin teillä natottajilla?

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #34

Aikaisemmin oli YYA sopimus ja se sopi siihen aikaan hyvin.
Nykyäänkin hyvät naapurisuhteet on hyvä asia ja siitä paljon etua. Olethan tietoinen että kaikki Nato maatkaan ei osallistunut karkotuksiin eikä EU-maat.

Pitää olla tosiaan pitävät todisteet, ettei käy samoin kuin Saddamin ”ydinaseiden” kanssa. Siinä USA ja Britit kertoi että on ja vetosivat todisteisiin, mutta eipäs ollutkaan ydinaseita.

Suomessa on pidetty arvossa hyviä suhteita itä naapuriin ja kaikkiin naapureihin. Pysytellä suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella.

Suomelle ei mitään hyötyä liittyä Natoon. Onneksi valtaosa suomalaisista tätä mieltä.
IS: Nato-jäsenyyttä kannattaa 22 prosenttia suomalaista, mutta sotilaalliseen yhteistyöhön suomalaiset suhtautuvat positiivisesti.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005468606.html

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ville Tavio ei ehdi itse kommentoimaan. Kaupunkiin saapuu arvovieraita huomista tilaisuutta varten. Arvannen että heidän säteilystään pitää nauttia.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Kun perussuomalainen avaa suunsa, niin hänen täytyy ilmeisesti aina aloittaa
seuraavilla repliikeillä:
"En ole rasisti, mutta..."
"En ole Venäjän ystävä, mutta..."
"En asu äitini kellarissa, enkä ole työtön, mutta..."

Suuren maailman kansallismielis-konservatiivisissa piireissä on usein päädytty siihen johtopäätökseen, että yritykset miellyttää kulttuurista vasemmistoa ovat aivan turhia. Sitä paitsi heidän narratiivinsa aito omaksuminen vaatisi käytännössä lobotomiaa. Tietenkin on joitakin poikkeusyksilöitä, jotka osaavat luovia poliittisten korrektiuksien hetteikössä tekemättä kompromisseja kriittisen ajattelukykynsä suhteen. Tämä lienee monille urapolitiikoille jopa välttämätön ominaisuus. Pitkällä aikajänteellä semmoinen ei kuitenkaan vie maan asioita eteenpäin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Alussa mainitsemasi kirjoitusten avaukset taitavat olla turhanpäiväisiä viher-vasemmistolaiseen ajatusmaailmaan ilmaistuna (näytteitä kirjotustasosta olisi vaikka kuinka ja paljon, mutta kohteliaisuussyystä....). Mikään ei riitä eri mieltä olevien kirjoitusten asialliseen kommentoimiseen esittämällä se oma eriavä mielipide vaan kommenttien taso näyttäisi tällä alustalla tulleen jokseenkin samankaltaiseksi kuin mitä suomi24-taso esittäytyy suurimmalta osin.

Someympäristö näyttää saaneen kansalaisia suorastaan vauhkoiksi kehittelemään omia fantasioita. Inhimillisyys ja toisen kunnioittaminen näyttää unohtuneen tykkänään. Jo se, että kerrotaan häirikköviestein, jopa uhkailemalla, on omasta mielestäni verrattain vakavaan mielenterveysongelmaan viittaavaa. Miksi ryhtyä solvaamaan ja muutoinkaan häiriköimään ympäristöään, jopa tuntemattomia ihmisiä. Nimeltä tunteminen ei ole henkilön henkilkohtaista tuntemista.

Itse olisin odottanut tältäkin alustalta hieman jämerämpää otetta jatkuviin jankkaamista sisältäviin kirjoituksiin. Tietenkään en tiedä mikä on toimituksen tahtotila tähän asiaan, mutta toivoahan aina voi.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Olen aika lailla kyllästynyt koko alustaan. Tämän piti laadukkain keskustelupaikka, mutta taso on laskenut kuin lehmänhäntä. Eikä koske pelkästään persuista käytävää keskustelua.

Itse en jaksa enää kommentoida mitään ja viestiketjujen kommenteista jätän lukematta suoraan 60-70% ihan jo nimien perusteella, kun ne sisältävät samaa jankkaamista ilman järkevää ja uutta sisältöä. Esim. Huhtasaaren blogeissa asiaa viedään koko,ajan sivuraiteelle jankkaamalla maapallon iästä tai Trumpista. Eikä tämä ole mikään puolustuspuhe Huhtasaarelle, vaan ketutus siitä, kuinka rasittavaa näitä ketjuja on enää edes lukea.

Sitten vielä kielen käyttö. Nyt jo aamusta luin sellaisia viestejä kuin "olet avohoidon tarpeessa" tai "ajattelusi on 8-vuotiaan tasolla".

Ei pitäisi kuulua tänne tuollaiset. Tarvittaiskohan täälläkin tehokkaampaa moderointia?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset