Ville Tavio

Suomessa saa raiskata?

Suomen viesti ulkomaailmaan näyttää olevan, että Suomessa saa raiskata.

 

Tuomioksi saa pelkän huomautuksen (ehdollinen) tai lyhyen ajan vankilassa, jossa elintaso on korkealla tasolla. Uhrille määrättyjä korvauksia ei saada yleensä perittyä tekijältä, vaan nekin jäävät valtion maksettavaksi. 

 

Jos rikos on niin poikkeuksellisen törkeä, että tuomitaan ehdottomaan vankeuteen, ei rangaistuksesta tarvitse istua ensikertalaisena kuin puolet tai alle 21-vuotiaana yksi kolmasosa.

 

Ylen MOT ohjelma tutki karkotusesityksiä ja selvisi, että joka kolmas ulkomaalainen seksuaalirikollinen sai jäädä Suomeen. Selvityksessä kävi ilmi muun muassa, että ehdottomaan vankeuteen tuomittu nepalilainen raiskaaja sai jäädä Suomeen, kun taas venäläinen pikkurikollinen karkotettiin.

 

Otin tammikuussa yhteyttä maahanmuuttovirastoon ja kysyin, paljonko Suomesta on viime vuosina karkotettu rikosten takia sellaisia ulkomaalaisia, jotka ovat jo saaneet turvapaikan.

 

Nyt maaliskuussa sain maahanmuuttovirastosta vastauksen, jossa todetaan seuraavaa:

 

"Ikävä kyllä tässä asiassa joudutaan toteamaan, että luotettavia tilastoja asiasta ei ole kyetty muodostamaan johtuen tilastojen lähdejärjestelmän puutteista.”

 

Maahanmuuttovirasto siis myöntää, että he eivät tiedä turvapaikan saaneiden ja Suomesta karkotettujen määrää. On syytä olettaa, että määrä on hyvin alhainen.

 

Tälle hulluudelle on pantava loppu.

 

Tein lakialoitteen vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkotusautomaatista, jossa karkotuspäätös annetaan rikostuomion yhteydessä ja vankeuden jälkeen rikollinen poistetaan välittömästi maasta. Muun muassa Virossa ja Sveitsissä on käytössä esittämäni kaltainen malli.

 

Rangaistuksia ei tule arvioida vain rikoksen tekijän ihmisoikeuksien kautta ja suojella rikollista vankilan mahdollisesti aiheuttamalta haitalta rikollisen elämään tai ”sosiaaliseen selviytymiseen”, kuten hiljattain eräs käräjäoikeuden tuomio totesi.

 

Rikollinen ei piitannut uhrinsa ihmisoikeuksista tai uhrille aiheuttamistaan vammoista. Rikollinen ei antanut armoa uhrilleen, joten yhteiskunnan ei tule antaa liikaa armoa rikolliselle. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Mää en ymmärrä!! EN!

Enkä sitä miksei naiset tästä pidä meteliä? Miksei he tee mielenosoituksia, tai kohua facebookissa jne?? Miksei?

Nyt olisi hyvä tilaisuus!!! Eikä vain tilaisuus vaan velvoite pitää meteliä!

EN ymmärrä en!

Käyttäjän IlkkaKyllnen kuva
Ilkka Kyllönen

Siedämme näköjään mitä tahansa suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon nimissä. On sairasta, että yhteiskuntamme laittaa maahamme elintasopakolaisina tulleet ja jopa maassamme laittomasti olevat etusijalle tarjoten näille yhäti laajenevia palveluita ja etuuksia ilman, että nämä ovat maatamme millään tavalla koskaan rakentaneet taikka maahamme veroja maksaneet. Omat vanhempamme ja isovanhempamme taas ovat rakentaneet maatamme ja antaneet kaikkensa, jotta meillä olisi hyvä olla. Me olemme perineet tämän maan, tulijoilla taas ei ole mitään oikeutta varastaa perintöämme – se kun ei heille kuulu. Suomi ei todellakaan kuulu kaikille.
Kertoo jotain tulijoiden röyhkeydestä ja tyhmyydestä, että nämä kehtaavat lompsia maahamme etuuksia vaatimaan. Normaalijärkinen kun ei moiseen kehtaisi edes ajatuksen tasolla ryhtyä.

Tasa-arvo on äärimmäisen sinisilmäinen, lapsellinen ja vaarallinen ideologia. Ihmiset, kulttuurit, arvot, aatteet ja uskonnot eivät ole oikeassa elämässä saman arvoisia taikka tasa-arvoisia. Toiset ovat parempia kuin toiset, länsimainen ja suomalainen kulttuuri on moninverroin parempi ja arvokkaampi kuin nämä Lähi-Idästä tai Afrikasta tulleet. Tämä nähdään mm. siinä, etteivät tulijat sopeudu länsimaihin eivätkä he kykene elättämään itse itseään vaan ovat alati kasvavien tulonsiirtojen varassa. Kuka tämän lopulta rahoittaa? Me kantasuomalaiset veronmaksajat.
On lisäksi typerää ja vaarallista olettaa, että tulijat kykenisivät pitämään kyvyillään yllä länsimaisia yhteiskuntia ja rauhaa. Eiväthän tulijat tule toimeen edes keskenään vaan saavat kaikkialla aikaan ghettoutumisia ja sotatantereita. Heillä on yksinkertaisesti huonompi dna.

Minusta Sipilän ja Orpon puheet "arvoista" ovat irvokkaita ja naurettavia. Millainen "arvopohja" sallii suomalaislasten raiskaamiset ja murhat taikka vanhusten ala-arvoisen kohtelun? Puhumattakaan elintasopakolaisten hyväksikäyttämästä sosiaaliturvajärjestelmästä? Millainen "arvopohja" sallii kansallisomaisuutemme myynnin ja maamme tuhoamisen?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset