Juha Sipilän hallitus http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/151430/all Wed, 22 May 2019 09:20:00 +0300 fi Keskusta pelkää eikä pysty katsomaan peiliin kuten ministeri Lindström http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276317-keskusta-ei-pysty-vielakaan-katsomaan-peiliin-kuten-ministeri-lindstrom <p>Sipilän hallitus sai paljon tuhoa aikaan. Sen sijaan, että ottaisi opiksi virheistä, etenkin keskustan johto väittää laittaneensa Suomen kuntoon. Toki työllisyys parani kansainvälisten suhdanteiden avittamana mutta tällä retoriikalla yritetään yhä peitellä vakavia tuhoja.</p> <p>Kun seuraa hallitusneuvotteluja voi kadunmieskin huomata, että Suomen talous ei ole kunnossa.</p> <p>Hattua sen sijaan täytyy nostaa työministeri Lindstömille, joka myöntää, ettei aktiivimallia olisi koskaan pitänyt päästää läpi. Kaikki tekevät virheitä mutta harvalla on kanttia sitä myöntää. Toivottavasti Lindstöm palaa politiikkaan, sillä tällaisia miehiä ja naisia tarvitaan.</p> <p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/280657-jari-lindstrom-duunitorille-suurin-virheeni-oli-etta-laskin-aktiivimallin-lapi" title="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/280657-jari-lindstrom-duunitorille-suurin-virheeni-oli-etta-laskin-aktiivimallin-lapi">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/280657-jari-lindstrom-duunitorille-suur...</a></p> <p>Toisenlainen tapaus on ministeri Berner, joka tuhottuaan hyvin toimivan taksijärjestelmän ei osoita viisastuneensa virheistä. Viimeisimmät uutiset kertovat monien ongelmien lisäksi hintojen nousseen&nbsp; ja alan kasvaneen mutta verotulot ovat romahtaneet ilmeisen kuitittoman ajon tähden.</p> <p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/277057-taksiliitolta-tayslyttays-ministeri-anne-bernerin-syyta-tunnustaa-virheensa" title="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/277057-taksiliitolta-tayslyttays-ministeri-anne-bernerin-syyta-tunnustaa-virheensa">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/277057-taksiliitolta-tayslyttays-minist...</a></p> <p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/280474-taman-lopputuloksen-kanssa-pystyn-elamaan-anne-berner-perustelee-radikaaleja" title="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/280474-taman-lopputuloksen-kanssa-pystyn-elamaan-anne-berner-perustelee-radikaaleja">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/280474-taman-lopputuloksen-kanssa-pysty...</a></p> <p>Oma lukunsa on kaikesta vastuussa ollut keskustapuolue ja pääministeri Sipilä. Katumuksesta ei puhettakaan vaan tarkoituksena toiminnalla lienee vain varmistaa ministeripestit neljäksi vuodeksi. Puolueen analyysi vaalitappiosta on täysin tekemättä. Toimittiinko oikein ja jatketaanko samalla tavalla?</p> <p>&nbsp;Sipilä voisi vaikka katua koulutus,-tutkimus-ja innovaatiorahoituksen leikkauksia. Tai vaikka vanhusten hoidon yksityistämishuumaa sekä julkisen sektorin pienipalkkaisten lomarahojen leikkauksia. Tai lapsiperheköyhyyden pahentamista ja yritystä talloa perustuslakia SOTE:n kehittämisessä. Tai&hellip;Keskusta ei ole vieläkään pystynyt käsittelemään näitä virheitä ja miettimään haluaako se edelleen jatkaa tällä linjalla? &nbsp;Jotain puolueessa ja sen johdossa on vialla? Mistä löytyisi valtiomiestasoinen henkilö pelastamaan puolue ennen kuin on liian myöhäistä?</p> <p>Lisäys: Pahalta näyttää, pelolla johtamista.</p> <p><a href="https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.433053">https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.433053</a></p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sipilän hallitus sai paljon tuhoa aikaan. Sen sijaan, että ottaisi opiksi virheistä, etenkin keskustan johto väittää laittaneensa Suomen kuntoon. Toki työllisyys parani kansainvälisten suhdanteiden avittamana mutta tällä retoriikalla yritetään yhä peitellä vakavia tuhoja.

Kun seuraa hallitusneuvotteluja voi kadunmieskin huomata, että Suomen talous ei ole kunnossa.

Hattua sen sijaan täytyy nostaa työministeri Lindstömille, joka myöntää, ettei aktiivimallia olisi koskaan pitänyt päästää läpi. Kaikki tekevät virheitä mutta harvalla on kanttia sitä myöntää. Toivottavasti Lindstöm palaa politiikkaan, sillä tällaisia miehiä ja naisia tarvitaan.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/280657-jari-lindstrom-duunitorille-suurin-virheeni-oli-etta-laskin-aktiivimallin-lapi

Toisenlainen tapaus on ministeri Berner, joka tuhottuaan hyvin toimivan taksijärjestelmän ei osoita viisastuneensa virheistä. Viimeisimmät uutiset kertovat monien ongelmien lisäksi hintojen nousseen  ja alan kasvaneen mutta verotulot ovat romahtaneet ilmeisen kuitittoman ajon tähden.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/277057-taksiliitolta-tayslyttays-ministeri-anne-bernerin-syyta-tunnustaa-virheensa

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/280474-taman-lopputuloksen-kanssa-pystyn-elamaan-anne-berner-perustelee-radikaaleja

Oma lukunsa on kaikesta vastuussa ollut keskustapuolue ja pääministeri Sipilä. Katumuksesta ei puhettakaan vaan tarkoituksena toiminnalla lienee vain varmistaa ministeripestit neljäksi vuodeksi. Puolueen analyysi vaalitappiosta on täysin tekemättä. Toimittiinko oikein ja jatketaanko samalla tavalla?

 Sipilä voisi vaikka katua koulutus,-tutkimus-ja innovaatiorahoituksen leikkauksia. Tai vaikka vanhusten hoidon yksityistämishuumaa sekä julkisen sektorin pienipalkkaisten lomarahojen leikkauksia. Tai lapsiperheköyhyyden pahentamista ja yritystä talloa perustuslakia SOTE:n kehittämisessä. Tai…Keskusta ei ole vieläkään pystynyt käsittelemään näitä virheitä ja miettimään haluaako se edelleen jatkaa tällä linjalla?  Jotain puolueessa ja sen johdossa on vialla? Mistä löytyisi valtiomiestasoinen henkilö pelastamaan puolue ennen kuin on liian myöhäistä?

Lisäys: Pahalta näyttää, pelolla johtamista.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.433053

 

]]>
4 http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276317-keskusta-ei-pysty-vielakaan-katsomaan-peiliin-kuten-ministeri-lindstrom#comments Analyysi Juha Sipilän hallitus Kunniapuheenjohtaja Väyrynen Kurjistamispolitiikka Suomen Keskustan puheenjohtaja Wed, 22 May 2019 06:20:00 +0000 Jukka Leppälahti http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276317-keskusta-ei-pysty-vielakaan-katsomaan-peiliin-kuten-ministeri-lindstrom
Norminpurkutalkoiden tilinpäätös: Hämärätaksit, salahotellit ja dronet http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276103-norminpurkutalkoiden-tilinpaatos-hamarataksit-salahotellit-ja-dronet <p>Törkeä salahotellibisnes leviää Suomessa syövän lailla muuttaen asuinympäristöjä kaupalliseen toimintaan, joka kiertää kaikki hotellibisnekseltä edellytettävät lait ja turvallisuusmääräykset. Ihmisten kotitalot voivat muuttua tyypillisesti nuorten biletaloiksi tai kiinalaisten turisten käyttöön asukkailta lupaa kysymättä.</p><p><a href="https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006103605.html?share=45113e761cfeba4b2bfb58005cb00234">https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006103605.html?share=45113e761cfeba4b2bfb58005cb00234</a></p><p>Tätä bisnestä harjoittavat ja puolustavat ilmeisesti tahot, jotka ovat varmistaneet oman asumisensa rauhallisessa merenrantahuvilassa isolla omalla tontilla tai vastaavassa paikassa, josta vieraat voidaan pitää poissa. Käsi ylös kuinka moni suostuu kerrostaloasuntonsa viereisen oven takana olevan asunnon muuttamiseen hotellihuoneistoksi?</p><p>Uuden hallituksen on ensi töikseen kirjoitettava pari lisälakia, jolla tämä toiminta kitketään pois. Herää kysymys ovatko alan lobbarit jo varmistaneet asemansa niin hyvin, ettei lakeja saada aikaan?</p><p>Voi olla, että tämä salahotellibisnes on yksi kaupungistumista kiihkeästi ajaneiden tahojen rahantekokone. Tällä lienee yhteys siihen, kuinka kaupungistamishuumassa virkamiehiä myöten on kiihkeästi haluttu suosia pieniä koppikoteja asuntorakentamisessa. Salahotellibisnes sopii näihin hyvin mutta tällaiset asuinalueet slummiutuvat ennemmin tai myöhemmin, koska kynnelle kykenevät ihmiset pyrkivät muuttamaan näistä pois heti kun se on heille taloudellisesti mahdollista.</p><p>Sipilä-Bernerin hallituksen &rdquo;norminpurku&rdquo; saatiin vaaleissa onneksi pysäytettyä. Hallituksen luoma ilmapiiri kuitenkin rohkaisi kokeilemaan erilaisia moraalittomia ansaintakeinoja. Pahimmin norminpurku puri taksi-alaan, jossa helpotettiin mahdollisuuksia rahastaa normikansalaista kaikin keinoin. Salahotellibisneksessä on kyse paljon vakavammasta asiasta sen rapauttaessa sitä ydintä, jota ihminen yhteiskunnalta haluaa: turvallista asumista perheille.</p><p>Teknologinen kehitys avaa paljon mahdollisuuksia hyvään ja pahaan. Arvojen kehitys kohti narsismia kääntää suuntaa aiempaa helpommin kohti pahaa.</p><p>Kehitys on osoittanut aika kiistattomasti, että modernissa nopeasti kehittyvässä yhteiskunnassa tarvitaan enemmän eikä vähemmän normeja, joilla turvataan kansalaisen perustarpeet kuten oikeus rauhalliseen kotiin. Vanhuksen on päästävä taksilla lääkäriin ilman pelkoa huijauksesta. Toivottavasti asiaan puututaan ennen kuin laiton drone paketteineen putoaa jonkun päähän tai törmää matkustajalentokoneeseen. Jos näin ei tehdä niin ei tarvitse ihmetellä, jos kansalaiset haluavat vaihtaa päätöksentekijät. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Törkeä salahotellibisnes leviää Suomessa syövän lailla muuttaen asuinympäristöjä kaupalliseen toimintaan, joka kiertää kaikki hotellibisnekseltä edellytettävät lait ja turvallisuusmääräykset. Ihmisten kotitalot voivat muuttua tyypillisesti nuorten biletaloiksi tai kiinalaisten turisten käyttöön asukkailta lupaa kysymättä.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006103605.html?share=45113e761cfeba4b2bfb58005cb00234

Tätä bisnestä harjoittavat ja puolustavat ilmeisesti tahot, jotka ovat varmistaneet oman asumisensa rauhallisessa merenrantahuvilassa isolla omalla tontilla tai vastaavassa paikassa, josta vieraat voidaan pitää poissa. Käsi ylös kuinka moni suostuu kerrostaloasuntonsa viereisen oven takana olevan asunnon muuttamiseen hotellihuoneistoksi?

Uuden hallituksen on ensi töikseen kirjoitettava pari lisälakia, jolla tämä toiminta kitketään pois. Herää kysymys ovatko alan lobbarit jo varmistaneet asemansa niin hyvin, ettei lakeja saada aikaan?

Voi olla, että tämä salahotellibisnes on yksi kaupungistumista kiihkeästi ajaneiden tahojen rahantekokone. Tällä lienee yhteys siihen, kuinka kaupungistamishuumassa virkamiehiä myöten on kiihkeästi haluttu suosia pieniä koppikoteja asuntorakentamisessa. Salahotellibisnes sopii näihin hyvin mutta tällaiset asuinalueet slummiutuvat ennemmin tai myöhemmin, koska kynnelle kykenevät ihmiset pyrkivät muuttamaan näistä pois heti kun se on heille taloudellisesti mahdollista.

Sipilä-Bernerin hallituksen ”norminpurku” saatiin vaaleissa onneksi pysäytettyä. Hallituksen luoma ilmapiiri kuitenkin rohkaisi kokeilemaan erilaisia moraalittomia ansaintakeinoja. Pahimmin norminpurku puri taksi-alaan, jossa helpotettiin mahdollisuuksia rahastaa normikansalaista kaikin keinoin. Salahotellibisneksessä on kyse paljon vakavammasta asiasta sen rapauttaessa sitä ydintä, jota ihminen yhteiskunnalta haluaa: turvallista asumista perheille.

Teknologinen kehitys avaa paljon mahdollisuuksia hyvään ja pahaan. Arvojen kehitys kohti narsismia kääntää suuntaa aiempaa helpommin kohti pahaa.

Kehitys on osoittanut aika kiistattomasti, että modernissa nopeasti kehittyvässä yhteiskunnassa tarvitaan enemmän eikä vähemmän normeja, joilla turvataan kansalaisen perustarpeet kuten oikeus rauhalliseen kotiin. Vanhuksen on päästävä taksilla lääkäriin ilman pelkoa huijauksesta. Toivottavasti asiaan puututaan ennen kuin laiton drone paketteineen putoaa jonkun päähän tai törmää matkustajalentokoneeseen. Jos näin ei tehdä niin ei tarvitse ihmetellä, jos kansalaiset haluavat vaihtaa päätöksentekijät.       

]]>
21 http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276103-norminpurkutalkoiden-tilinpaatos-hamarataksit-salahotellit-ja-dronet#comments AirBnB Drone Juha Sipilän hallitus Norminpurkutalkoot Pimeät taksit Sat, 18 May 2019 05:15:00 +0000 Jukka Leppälahti http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276103-norminpurkutalkoiden-tilinpaatos-hamarataksit-salahotellit-ja-dronet
Miten tähän tultu? Valtion Business Finlandin toiminta perustuslain vastaista. http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275408-miten-tahan-tultu-valtion-business-finlandin-toiminta-perustuslain-vastaista <p>Oikeusasiamies on ottanut kantaa sille tehtyyn kanteluun Business Finlandin toiminnasta ja todennut että julkisia viraston hallintotehtäviä (rahoitusvalmistelu ja päätökset) on siirretty yhtiölle ilman, että asiaa olisi säädetty lailla kuten perustuslain 124 pykälä edellyttää.</p><p><a href="https://www.hs.fi/talous/art-2000006044031.html" title="https://www.hs.fi/talous/art-2000006044031.html">https://www.hs.fi/talous/art-2000006044031.html</a></p><p>Asian ei olisi pitänyt tulla kenellekään yllätyksenä. Kun Business Finlandin perustamista valmisteltiin, oikeusministeriö totesi lausunnossaan OM&nbsp; 149/43/2017:</p><p><em>&rdquo; Oikeusministeriö kiinnittää erityistä huomiota siihen, että luonnoksesta puuttuu asianmukainen arviointi siitä, minkä vuoksi yhtiö tulee perustaa ja tarkalleen ottaen, mitä tehtäviä yhtiölle siirrettäisiin.&rdquo;</em></p><p><em>&rdquo; Esitysluonnoksesta ei myöskään saa käsitystä siitä, mikä yhtiön ja koko hallinnollisen rakennelman idea on, eivätkä perustelut vakuuta.&rdquo;</em></p><p><em>&rdquo;Sen lisäksi, että yhtiön tarkoitus ja tarkoituksenmukaisuus jäävät epäselväksi, myös sen tehtävät jäävät epäselviksi&rdquo;</em></p><p><em>&rdquo; Oikeusministeriö toteaa, että esitysluonnos sisältää merkittäviä keskeisiä ja periaatteellisia avoimia kysymyksiä, jotka on ratkaistava jatkovalmistelussa. Ehdotuksen mukainen yhtiön ja viranomaisen asetelma on tällaisenaan periaatteellisesti hankala. Oikeusministeriö katsoo, että viranomaiselle on toiminnassa annettava vahva rooli. Mikäli yhtiön perustamiselle on asianmukaisen arvioinnin jälkeen perusteita, tulee arvioida, mitä tehtäviä yhtiölle voidaan antaa. Yhtiön tulisi olla lähinnä operatiivinen toimija. Ehdotettu malli vaikuttaa siltä, että toimijoiden roolit ovat pikemminkin toisin päin. Tällaisenaan ehdotuksessa menevät yhtiön ja viranomaisen toiminnat ja roolit sekaisin. Esitysluonnos kaipaa perusteellista jatkovalmistelua.&rdquo;</em></p><p>Mitään perusteellista jatkovalmistelua ei koskaan tehty vaan laki Business Finlandista runnottiin nopeasti läpi. Perustuslakivaliokunta ja oikeuskansleri nukahtivat oudosti.</p><p>Suomen aidon ja riippumattoman innovaatiotoimijan Tekesin lakkauttamisella ja epämääräisen kohusta toiseen kulkevan valtion varoilla markkinaehtoista vientikonsultiointia harrastavan Business Finlandin hybridiorganisaation perustamisella Sipilän hallitus sai aikaan ison tahran korkeatasoisen suomalaisen innovaatiotoiminnan uskottavuuteen.</p><p>Vain yksi esimerkki:&nbsp;&nbsp;<a href="https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/lue-selvitys-ministerille-nain-business-finland-puolustaa-watson-yhteistyotaan-6729510">https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/lue-selvitys-ministerille-nain-business-finland-puolustaa-watson-yhteistyotaan-6729510</a></p><p>Puurot ja vellit sekaantuivat pahasti.</p><p>Syytä olisi tarkemmin selvittää kuinka tähän perustuslain vastaiseen tilanteeseen päädyttiin. Maalaisjärjen mukaan lain rikkomisesta tulisi joutua vastuuseen, jos sellaista ilmenee. Suurimman vastuun kantavat pääministeri&nbsp; Sipilä ja ministeri Lintilä. Annettiinko eduskunnalle väärää tietoa?</p><p>Myös virkavastuulla toimivien lain valmistelijoiden tekemiset ministeriössä ja myöskin Business Finlandin sisällä johtoryhmässä tulisi selvittää. Onko lain valmistelijoille annettu väärää tietoa vai onko kyse lainvalmistelijoiden ammattitaidottomuudesta?</p><p>Oikeusasiamies ei hyväksynyt työ- ja elinkeinoministeriön näkemystä siitä, että yhtiön tehtävät olisivat pelkästään epäitsenäisiä ja avustavia asiakaspalvelutehtäviä vaan tehtäviä, jotka edellyttävät valtion virkamiehen virkatoimintaa ja virkavastuuta.</p><p>Tärkeintä kuitenkin on, että Suomen julkinen innovaatiotoiminta on saatava kuntoon. Sotkuisa tilanne on jatkunut jo liian kauan. Oikeusasiamiehen tai oikeuskanslerin olisi syytä perustaa asiantunteva puolueeton selvitysryhmä, joka selvittää ovatko kaikki mukana olleet henkilöt olleet tehtäviensä tasalla ja tehdä ehdotus julkisen innovaatiotoiminnan uudesta organisoinnista ennen uuden pääjohtajan nimittämistä. Kukaan muu ei Suomessa tähän näytä pystyvän tai haluavan.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Oikeusasiamies on ottanut kantaa sille tehtyyn kanteluun Business Finlandin toiminnasta ja todennut että julkisia viraston hallintotehtäviä (rahoitusvalmistelu ja päätökset) on siirretty yhtiölle ilman, että asiaa olisi säädetty lailla kuten perustuslain 124 pykälä edellyttää.

https://www.hs.fi/talous/art-2000006044031.html

Asian ei olisi pitänyt tulla kenellekään yllätyksenä. Kun Business Finlandin perustamista valmisteltiin, oikeusministeriö totesi lausunnossaan OM  149/43/2017:

” Oikeusministeriö kiinnittää erityistä huomiota siihen, että luonnoksesta puuttuu asianmukainen arviointi siitä, minkä vuoksi yhtiö tulee perustaa ja tarkalleen ottaen, mitä tehtäviä yhtiölle siirrettäisiin.”

” Esitysluonnoksesta ei myöskään saa käsitystä siitä, mikä yhtiön ja koko hallinnollisen rakennelman idea on, eivätkä perustelut vakuuta.”

”Sen lisäksi, että yhtiön tarkoitus ja tarkoituksenmukaisuus jäävät epäselväksi, myös sen tehtävät jäävät epäselviksi”

” Oikeusministeriö toteaa, että esitysluonnos sisältää merkittäviä keskeisiä ja periaatteellisia avoimia kysymyksiä, jotka on ratkaistava jatkovalmistelussa. Ehdotuksen mukainen yhtiön ja viranomaisen asetelma on tällaisenaan periaatteellisesti hankala. Oikeusministeriö katsoo, että viranomaiselle on toiminnassa annettava vahva rooli. Mikäli yhtiön perustamiselle on asianmukaisen arvioinnin jälkeen perusteita, tulee arvioida, mitä tehtäviä yhtiölle voidaan antaa. Yhtiön tulisi olla lähinnä operatiivinen toimija. Ehdotettu malli vaikuttaa siltä, että toimijoiden roolit ovat pikemminkin toisin päin. Tällaisenaan ehdotuksessa menevät yhtiön ja viranomaisen toiminnat ja roolit sekaisin. Esitysluonnos kaipaa perusteellista jatkovalmistelua.”

Mitään perusteellista jatkovalmistelua ei koskaan tehty vaan laki Business Finlandista runnottiin nopeasti läpi. Perustuslakivaliokunta ja oikeuskansleri nukahtivat oudosti.

Suomen aidon ja riippumattoman innovaatiotoimijan Tekesin lakkauttamisella ja epämääräisen kohusta toiseen kulkevan valtion varoilla markkinaehtoista vientikonsultiointia harrastavan Business Finlandin hybridiorganisaation perustamisella Sipilän hallitus sai aikaan ison tahran korkeatasoisen suomalaisen innovaatiotoiminnan uskottavuuteen.

Vain yksi esimerkki:  https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/lue-selvitys-ministerille-nain-business-finland-puolustaa-watson-yhteistyotaan-6729510

Puurot ja vellit sekaantuivat pahasti.

Syytä olisi tarkemmin selvittää kuinka tähän perustuslain vastaiseen tilanteeseen päädyttiin. Maalaisjärjen mukaan lain rikkomisesta tulisi joutua vastuuseen, jos sellaista ilmenee. Suurimman vastuun kantavat pääministeri  Sipilä ja ministeri Lintilä. Annettiinko eduskunnalle väärää tietoa?

Myös virkavastuulla toimivien lain valmistelijoiden tekemiset ministeriössä ja myöskin Business Finlandin sisällä johtoryhmässä tulisi selvittää. Onko lain valmistelijoille annettu väärää tietoa vai onko kyse lainvalmistelijoiden ammattitaidottomuudesta?

Oikeusasiamies ei hyväksynyt työ- ja elinkeinoministeriön näkemystä siitä, että yhtiön tehtävät olisivat pelkästään epäitsenäisiä ja avustavia asiakaspalvelutehtäviä vaan tehtäviä, jotka edellyttävät valtion virkamiehen virkatoimintaa ja virkavastuuta.

Tärkeintä kuitenkin on, että Suomen julkinen innovaatiotoiminta on saatava kuntoon. Sotkuisa tilanne on jatkunut jo liian kauan. Oikeusasiamiehen tai oikeuskanslerin olisi syytä perustaa asiantunteva puolueeton selvitysryhmä, joka selvittää ovatko kaikki mukana olleet henkilöt olleet tehtäviensä tasalla ja tehdä ehdotus julkisen innovaatiotoiminnan uudesta organisoinnista ennen uuden pääjohtajan nimittämistä. Kukaan muu ei Suomessa tähän näytä pystyvän tai haluavan.

 

 

]]>
3 http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275408-miten-tahan-tultu-valtion-business-finlandin-toiminta-perustuslain-vastaista#comments Business finland Innovaatiojärjestelmä Juha Sipilän hallitus Tekes Valtiontuet Sat, 04 May 2019 05:15:00 +0000 Jukka Leppälahti http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275408-miten-tahan-tultu-valtion-business-finlandin-toiminta-perustuslain-vastaista
Kaikkien aikojen kehnoin pääministeri - ja hän jää sellaisena historiaan http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274560-kaikkien-aikojen-kehnoin-paaministeri-ja-han-jaa-sellaisena-historiaan <p>Aika pian Juha Sipilän tultua valituksi kepun puheenjohtajaksi aloin kuulla hänen puheissaan perin outoja asioita ja vivahteita. &nbsp;Sipilän istuttua kaksi kuukautta pääministerinä ennustin hänen jäävän historiaan Suomen kaikkien aikojen epäonnistuneimpana pääministerinä.</p><p>Sipilä ajoi hallituksensa umpikujaan ja jätti hallituksensa eronpyynnön. Sipilä ajoi puolueensa hakoteille ja kehnoimpaan vaalitulokseen puolueen historiassa. Hämmästyttävää kyllä hän ymmärsi vihdoin erota.</p><p>Politiikka on vaativa laji, eikä sinne pidä johtotehtäviin poimia kauppamiehiä eikä insinöörejä.</p><p>Epäilemättä Sipilä jää historiaan maamme kaikkien aikojen epäonnistumeimpana pääministerinä. Syy ei tietenkään ole hänen, vaan niiden jotka hänet toistuvasti huusivat puolueen puheenjohtajaksi.</p><p>Sitä saa mitä tilaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aika pian Juha Sipilän tultua valituksi kepun puheenjohtajaksi aloin kuulla hänen puheissaan perin outoja asioita ja vivahteita.  Sipilän istuttua kaksi kuukautta pääministerinä ennustin hänen jäävän historiaan Suomen kaikkien aikojen epäonnistuneimpana pääministerinä.

Sipilä ajoi hallituksensa umpikujaan ja jätti hallituksensa eronpyynnön. Sipilä ajoi puolueensa hakoteille ja kehnoimpaan vaalitulokseen puolueen historiassa. Hämmästyttävää kyllä hän ymmärsi vihdoin erota.

Politiikka on vaativa laji, eikä sinne pidä johtotehtäviin poimia kauppamiehiä eikä insinöörejä.

Epäilemättä Sipilä jää historiaan maamme kaikkien aikojen epäonnistumeimpana pääministerinä. Syy ei tietenkään ole hänen, vaan niiden jotka hänet toistuvasti huusivat puolueen puheenjohtajaksi.

Sitä saa mitä tilaa.

]]>
45 http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274560-kaikkien-aikojen-kehnoin-paaministeri-ja-han-jaa-sellaisena-historiaan#comments Juha Sipilä Juha Sipilän hallitus Juha Sipilän keskusta Kepu-vaalitappio Tue, 16 Apr 2019 10:19:12 +0000 Pekka Siikala http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274560-kaikkien-aikojen-kehnoin-paaministeri-ja-han-jaa-sellaisena-historiaan
Sipilän taseet töissä: konkurssi ja sijoitustappiot syntyivät heti (4M€). http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274160-sipilan-taseet-toissa-konkurssi-ja-sijoitustappiot-syntyivat-heti-4m <p>Valtion vasta perustettu Suomen Malminjalostus Oy menetti 4,5M&euro;:n sijoituksensa välittömästi. Suomen Malminjalostus Oy on vain yksi yhtiö, joihin Sipilän hallitus on siirtänyt kansallisvarallisuuttamme tarkoituksena ryhtyä pelaamaan kasinopeliä.&nbsp;</p> <p><a href="https://www.hs.fi/talous/art-2000006066742.html">https://www.hs.fi/talous/art-2000006066742.html</a></p> <p>Ensi töikseen Malminjalostus Oy sijoitti Ferrovan nimiseen yhtiöön ja kiertotalouteen, jossa vanadiinia erotettaisiin metallinjalostuskuonasta. Sijoituksesta ilmoitettiin lokakuussa ja maaliskuussa yritys asetti itsensä vapaaehtoiseen selvitystilaan ja nyt sitten konkurssiin. Veronmaksajien rahat siirtyvät velkojille. Valtio arvioi menettävänsä ainakin 3M&euro;.</p> <p>Yrityksen suurin omistaja on Lontoossa asuva suomalaisen miljardöörin Poju Zabludoviczin omistama Tamares Mining Group. Mukana oli myös hollantilainen Akkerman Exploration. Pienellä summalla seikkailemassa oli myös työeläkevakuutusyhtiö Ilmarinen. Pojulla ei ole rahasta pulaa.</p> <p><a href="https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4105193/Mystinen+miljardoori+suunnittelee+300+miljoonan+metallitehdasta+Raaheen++Valtion+sijoitusyhtiolta+45+miljoonan+laina" title="https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4105193/Mystinen+miljardoori+suunnittelee+300+miljoonan+metallitehdasta+Raaheen++Valtion+sijoitusyhtiolta+45+miljoonan+laina">https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4105193/Mystinen+miljardoori+suunnitte...</a></p> <p>Vakavin kysymys on miksi veronmaksajien rajaa sijoitetaan miljardöörien suuryrityksiin? Mihin he tarvitsivat vaatimattoman 4,5M&euro;? Vastaus on tietenkin, etteivät mihinkään, rahaa oli riittävästi omasta takaa. Olisi tutkittava miksi sitten sijoitus tehtiin?</p> <p>Valtion suoraan sijoitustoimintaan keskittyy Suomen Malminjalostus Oy:n lisäksi esimerkiksi Vake Oy. Rahaa sijoittavan Business Finland Oy:n osakeyhtiömuodon perimmäinen tarkoitus on jäänyt epäselväksi. Nythän siihen on kuitenkin puuttunut jo eduskunnan oikeusasiamieskin.</p> <p>Joka tapauksessa kaksi asiaa on huomionarvoista: 1) Valtio olettaa pystyvänsä toimimaan sijoittajana paremmin kuin yksityiset &nbsp;ammattisijoittajat. Taustalla lienee valtion yritysten perustajien narsistinen usko omiin kykyihinsä. 2) Kun valtion varat on siirretty osakeyhtiöön, niiden käytöstä on veronmaksajan vaikea saada tietoa, koska yritysten liikesalaisuuksia ei tarvitse julkistaa.</p> <p>Kun yhtiöiden tieltä nopeasti kuopatun viraston Tekesin päätösprosessit ja päätöskriteerit olivat julkisia, ei yrityksiltä tällaista edellytetä. Esimerkiksi Vake Oy:ssä on töissä vain muutama ihminen, joten herää kysymys voidaanko hankkeiden mielekkyyden tutkia objektiivisesti edes alustavasti? Suomen Malminjalostus Oy:stä en ole löytänyt tarkempia tietoja mutta tilanne tuskin on parempi. Esimerkiksi Tekesissä joka hankkeeseen nimettiin aluetta tunteva asiantuntija hanketiimin vastuuhenkilöksi ja esittelijäksi. Hänen avukseen tiimiin tuli yritystalouteen erikoistunut talousasiantuntija ja tarpeen mukaan 2-3 eri alojen substanssiasiantuntijaa. Hanketta esiteltäessä käytiin vielä yleiskeskustelu, johon halukkaat tekesläiset saattoivat osallistua. Usein vielä tässä vaiheessa nousi esiin seikkoja, jotka oli otettava huomioon. Tätä avointa menettelyä ryhdyttiin nakertamaan Sipilän hallituksen aikana . Ei kuulemma ollut tarpeeksi ketterä systeemi. &nbsp;Mainittakoon, että Tekes ei sijoittanut kasinopeliin vaan rahoitti tutkijoiden ja yritysten t&amp;k hankkeita.</p> <p>Valtion sijoitustoiminnan likapyykki jäänee pestäväksi vaalien jälkeen. &nbsp;&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Valtion vasta perustettu Suomen Malminjalostus Oy menetti 4,5M€:n sijoituksensa välittömästi. Suomen Malminjalostus Oy on vain yksi yhtiö, joihin Sipilän hallitus on siirtänyt kansallisvarallisuuttamme tarkoituksena ryhtyä pelaamaan kasinopeliä. 

https://www.hs.fi/talous/art-2000006066742.html

Ensi töikseen Malminjalostus Oy sijoitti Ferrovan nimiseen yhtiöön ja kiertotalouteen, jossa vanadiinia erotettaisiin metallinjalostuskuonasta. Sijoituksesta ilmoitettiin lokakuussa ja maaliskuussa yritys asetti itsensä vapaaehtoiseen selvitystilaan ja nyt sitten konkurssiin. Veronmaksajien rahat siirtyvät velkojille. Valtio arvioi menettävänsä ainakin 3M€.

Yrityksen suurin omistaja on Lontoossa asuva suomalaisen miljardöörin Poju Zabludoviczin omistama Tamares Mining Group. Mukana oli myös hollantilainen Akkerman Exploration. Pienellä summalla seikkailemassa oli myös työeläkevakuutusyhtiö Ilmarinen. Pojulla ei ole rahasta pulaa.

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4105193/Mystinen+miljardoori+suunnittelee+300+miljoonan+metallitehdasta+Raaheen++Valtion+sijoitusyhtiolta+45+miljoonan+laina

Vakavin kysymys on miksi veronmaksajien rajaa sijoitetaan miljardöörien suuryrityksiin? Mihin he tarvitsivat vaatimattoman 4,5M€? Vastaus on tietenkin, etteivät mihinkään, rahaa oli riittävästi omasta takaa. Olisi tutkittava miksi sitten sijoitus tehtiin?

Valtion suoraan sijoitustoimintaan keskittyy Suomen Malminjalostus Oy:n lisäksi esimerkiksi Vake Oy. Rahaa sijoittavan Business Finland Oy:n osakeyhtiömuodon perimmäinen tarkoitus on jäänyt epäselväksi. Nythän siihen on kuitenkin puuttunut jo eduskunnan oikeusasiamieskin.

Joka tapauksessa kaksi asiaa on huomionarvoista: 1) Valtio olettaa pystyvänsä toimimaan sijoittajana paremmin kuin yksityiset  ammattisijoittajat. Taustalla lienee valtion yritysten perustajien narsistinen usko omiin kykyihinsä. 2) Kun valtion varat on siirretty osakeyhtiöön, niiden käytöstä on veronmaksajan vaikea saada tietoa, koska yritysten liikesalaisuuksia ei tarvitse julkistaa.

Kun yhtiöiden tieltä nopeasti kuopatun viraston Tekesin päätösprosessit ja päätöskriteerit olivat julkisia, ei yrityksiltä tällaista edellytetä. Esimerkiksi Vake Oy:ssä on töissä vain muutama ihminen, joten herää kysymys voidaanko hankkeiden mielekkyyden tutkia objektiivisesti edes alustavasti? Suomen Malminjalostus Oy:stä en ole löytänyt tarkempia tietoja mutta tilanne tuskin on parempi. Esimerkiksi Tekesissä joka hankkeeseen nimettiin aluetta tunteva asiantuntija hanketiimin vastuuhenkilöksi ja esittelijäksi. Hänen avukseen tiimiin tuli yritystalouteen erikoistunut talousasiantuntija ja tarpeen mukaan 2-3 eri alojen substanssiasiantuntijaa. Hanketta esiteltäessä käytiin vielä yleiskeskustelu, johon halukkaat tekesläiset saattoivat osallistua. Usein vielä tässä vaiheessa nousi esiin seikkoja, jotka oli otettava huomioon. Tätä avointa menettelyä ryhdyttiin nakertamaan Sipilän hallituksen aikana . Ei kuulemma ollut tarpeeksi ketterä systeemi.  Mainittakoon, että Tekes ei sijoittanut kasinopeliin vaan rahoitti tutkijoiden ja yritysten t&k hankkeita.

Valtion sijoitustoiminnan likapyykki jäänee pestäväksi vaalien jälkeen.   

]]>
9 http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274160-sipilan-taseet-toissa-konkurssi-ja-sijoitustappiot-syntyivat-heti-4m#comments Business finland Juha Sipilän hallitus Kasinotalous Tase töihin Vake Oy Fri, 12 Apr 2019 06:58:38 +0000 Jukka Leppälahti http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274160-sipilan-taseet-toissa-konkurssi-ja-sijoitustappiot-syntyivat-heti-4m
Ruusuja ja risuja Sipilän eronneelle hallitukselle http://niinaalho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273262-ruusuja-ja-risuja-sipilan-eronneelle-hallitukselle <p>Suurin osa Juha Sipilän hallituksen tekemisistä ei mielestäni ansaitse kiitosta. Toisaalta on kuitenkin aihetta kiittää niistä asioista, jotka menivät hyvin. Osa näistä asioista tietenkin tapahtui hallituksesta huolimatta maailmantalouden käänteiden mukana.</p><p>Hyvää eronneessa Sipilän hallituksessa oli työllisyysasteen nousu ja julkisen talouden alijäämän hienoinen tasoittaminen. Jokainen palkansaajien etua ajava haluaa suomalaisten ja Suomessa asuvien muiden maiden kansalaisten saavan töitä. Eikä kukaan halua velkaantua. Työllisten määrän nousu on jotain, josta palkansaajien etuja ajavien poliitikkojen on syytä antaa kiitosta Sipilän hallitukselle. Vaikka muuten olisi asioista aivan eri mieltä.</p><p>Läheskään kaikki työpaikoista ei toki ole eronneen hallituksen ansiota. Etlan arvion mukaan kilpailukykysopimuksen myötä syntyi 20 000 - 30 000 työpaikkaa. Myös työnteon kannustimien parantaminen, kuten esimerkiksi työttömyysturvan leikkaukset ja veronkevennykset ovat lisänneet työllisten määrää. Lisää työpaikkoja on syntynyt myös kansainvälisten suhdanteiden myötä. Nykyään työllisten tilastointiin käytetään erilaisia kriteerejä. Työlliseksi lasketaan aiemmasta poiketen myös sellaiset henkilöt, jotka ovat tehneet ansiotyötä vähintään tunnin tutkimusviikolla. Mutta eihän tunnin työllä kukaan pysty elättämään itseään.</p><p>Kieltämättä työllisten määrän kasvun keinoista voi kiistellä. Ja mielelläni kiistelenkin, sillä kiky-sopimus ja aktiivimalli olisi mielestäni voitu hoitaa paremmin ja ilman ihmisten kiusaamista. Pelkästään aktiivimallin parempi valmistelu olisi tuonut parempia tuloksia. Ihmisten kannustaminen ja tukeminen on ollut täysin unohduksissa, sen sijaan on tarjottu raippaa. Myös talouden alijäämän tasoittamista on vaikea arvioida, johtuiko se tosiasiassa hallituksesta, vai suotuisista taloussuhdanteista. Voi olla, että taas saatiin vain myytyä lisää valtion omaisuutta ulkomaille.</p><p>Valitettavasti ne ruusut jäävät tuohon. Sipilän hallitus mokasi sekä Suomen tulevan kilpailukyvyn, että SOTE-kuvion osalta. Nuo mokat lähentelevät eeppistä luokkaa.</p><p>Suomen tulevan kilpailukyvyn osalta Sipilän hallitus oli vahingollisin hallitus pitkiin aikoihin. Kuten Työ- ja elinkeinoministeriön raportissa 2019:1 todetaan, Suomi on Sipilän hallituksen aikana luopunut osaamiseen ja innovaatioihin perustuvasta politiikasta. Suomi on maa, jonka ilmasto-olosuhteet tuovat sille erityisiä haasteita. Siksi hyvän koulutuksen ja uusien keksintöjen tie on meille ainoa keino pärjätä.</p><p>Sipilän hallitus kuitenkin leikkasi rajusti sekä koulutuksesta että tutkimuksesta. Korkeatasoinen koulutus ja korkeatasoisesti koulutettujen ihmisten tekemä tutkimus ovat välttämättömiä taloudelliselle menestykselle. Ilman tutkimuksessa tehtyjä keksintöjä ja niiden innovatiivista kaupallista soveltamista ei synny niitä tuloja, joita tarvitsemme. Sipilän hallitus siis ajoi politiikkaa, joka köyhdyttää meitä tulevaisuudessa.</p><p>SOTE-kuvio ansaitsee aivan oman lukunsa. Sipilän hallituksen alkuperäiset tavoitteet SOTE-uudistuksen suhteet olivat kannatettavia. Kukaan suomalainen ei voi vastustaa tavoitteita, joiden mukaan kustannusten kasvua pyritään hillitsemään ja tasa-arvoinen hoito turvataan koko maassa. Mutta kuten yleensäkin, Sipilän hallituksen SOTE-uudistuksen ongelmat olivat yksityiskohdissa ja keskeiset tavoitteet unohtuivat. Kokoomus halusi verotulojen ohjaamista yksityisten hoitofirmojen voitoksi veroparatiiseihin ja Keskusta halusi maakuntahimmelin. Kun nuo tavoitteet yhdistettiin, saatiin aikaan &ldquo;Frankensteinin hirviö&rdquo;, joka olisi ollut kammottava kaikkien mielestä. Paitsi ehkä veroparatiisien voittoja keräävän tahon näkökulmasta katsottuna.</p><p>Toisin sanoen olen valmis antamaan tunnustusta Sipilän jo eronneelle hallitukselle sen saavutuksista. Käytännössä tuo tarkoittaa työllisyysasteen nousua ja velkaantumisen hienoista tasoittamista.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suurin osa Juha Sipilän hallituksen tekemisistä ei mielestäni ansaitse kiitosta. Toisaalta on kuitenkin aihetta kiittää niistä asioista, jotka menivät hyvin. Osa näistä asioista tietenkin tapahtui hallituksesta huolimatta maailmantalouden käänteiden mukana.

Hyvää eronneessa Sipilän hallituksessa oli työllisyysasteen nousu ja julkisen talouden alijäämän hienoinen tasoittaminen. Jokainen palkansaajien etua ajava haluaa suomalaisten ja Suomessa asuvien muiden maiden kansalaisten saavan töitä. Eikä kukaan halua velkaantua. Työllisten määrän nousu on jotain, josta palkansaajien etuja ajavien poliitikkojen on syytä antaa kiitosta Sipilän hallitukselle. Vaikka muuten olisi asioista aivan eri mieltä.

Läheskään kaikki työpaikoista ei toki ole eronneen hallituksen ansiota. Etlan arvion mukaan kilpailukykysopimuksen myötä syntyi 20 000 - 30 000 työpaikkaa. Myös työnteon kannustimien parantaminen, kuten esimerkiksi työttömyysturvan leikkaukset ja veronkevennykset ovat lisänneet työllisten määrää. Lisää työpaikkoja on syntynyt myös kansainvälisten suhdanteiden myötä. Nykyään työllisten tilastointiin käytetään erilaisia kriteerejä. Työlliseksi lasketaan aiemmasta poiketen myös sellaiset henkilöt, jotka ovat tehneet ansiotyötä vähintään tunnin tutkimusviikolla. Mutta eihän tunnin työllä kukaan pysty elättämään itseään.

Kieltämättä työllisten määrän kasvun keinoista voi kiistellä. Ja mielelläni kiistelenkin, sillä kiky-sopimus ja aktiivimalli olisi mielestäni voitu hoitaa paremmin ja ilman ihmisten kiusaamista. Pelkästään aktiivimallin parempi valmistelu olisi tuonut parempia tuloksia. Ihmisten kannustaminen ja tukeminen on ollut täysin unohduksissa, sen sijaan on tarjottu raippaa. Myös talouden alijäämän tasoittamista on vaikea arvioida, johtuiko se tosiasiassa hallituksesta, vai suotuisista taloussuhdanteista. Voi olla, että taas saatiin vain myytyä lisää valtion omaisuutta ulkomaille.

Valitettavasti ne ruusut jäävät tuohon. Sipilän hallitus mokasi sekä Suomen tulevan kilpailukyvyn, että SOTE-kuvion osalta. Nuo mokat lähentelevät eeppistä luokkaa.

Suomen tulevan kilpailukyvyn osalta Sipilän hallitus oli vahingollisin hallitus pitkiin aikoihin. Kuten Työ- ja elinkeinoministeriön raportissa 2019:1 todetaan, Suomi on Sipilän hallituksen aikana luopunut osaamiseen ja innovaatioihin perustuvasta politiikasta. Suomi on maa, jonka ilmasto-olosuhteet tuovat sille erityisiä haasteita. Siksi hyvän koulutuksen ja uusien keksintöjen tie on meille ainoa keino pärjätä.

Sipilän hallitus kuitenkin leikkasi rajusti sekä koulutuksesta että tutkimuksesta. Korkeatasoinen koulutus ja korkeatasoisesti koulutettujen ihmisten tekemä tutkimus ovat välttämättömiä taloudelliselle menestykselle. Ilman tutkimuksessa tehtyjä keksintöjä ja niiden innovatiivista kaupallista soveltamista ei synny niitä tuloja, joita tarvitsemme. Sipilän hallitus siis ajoi politiikkaa, joka köyhdyttää meitä tulevaisuudessa.

SOTE-kuvio ansaitsee aivan oman lukunsa. Sipilän hallituksen alkuperäiset tavoitteet SOTE-uudistuksen suhteet olivat kannatettavia. Kukaan suomalainen ei voi vastustaa tavoitteita, joiden mukaan kustannusten kasvua pyritään hillitsemään ja tasa-arvoinen hoito turvataan koko maassa. Mutta kuten yleensäkin, Sipilän hallituksen SOTE-uudistuksen ongelmat olivat yksityiskohdissa ja keskeiset tavoitteet unohtuivat. Kokoomus halusi verotulojen ohjaamista yksityisten hoitofirmojen voitoksi veroparatiiseihin ja Keskusta halusi maakuntahimmelin. Kun nuo tavoitteet yhdistettiin, saatiin aikaan “Frankensteinin hirviö”, joka olisi ollut kammottava kaikkien mielestä. Paitsi ehkä veroparatiisien voittoja keräävän tahon näkökulmasta katsottuna.

Toisin sanoen olen valmis antamaan tunnustusta Sipilän jo eronneelle hallitukselle sen saavutuksista. Käytännössä tuo tarkoittaa työllisyysasteen nousua ja velkaantumisen hienoista tasoittamista.

 

]]>
0 http://niinaalho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273262-ruusuja-ja-risuja-sipilan-eronneelle-hallitukselle#comments Juha Sipilän hallitus Kiky Sote Talous Työllisyys Wed, 03 Apr 2019 04:05:00 +0000 Niina Alho http://niinaalho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273262-ruusuja-ja-risuja-sipilan-eronneelle-hallitukselle
Metropolipolitiikan tulos: 3000000 suomalaisen omaisuus katoamassa http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273197-metropolipolitiikan-tulos-3000000-suomalaisen-omaisuus-katoamassa <p>Tästä ei ole paljoa vaalikeskusteluissa puhuttu vaikka 3 miljoonaa suomalaista on menettämässä usein palkkatyöllä maksetun suurimman omaisuutensa arvoa. Uuden selvityksen mukaan asuntojen hinnat laskevat koko ajan ei vain syrjäseuduilla vaan myös suurehkoissa kaupungeissa kuten Lahdessa, Porissa, Kouvolassa, Joensuussa, Lappeenrannassa, Vaasassa, Hämeenlinnassa, Seinäjoella, Rovaniemellä, Mikkelissä, Kotkassa ja Salossa.</p><p><a href="https://www.hs.fi/talous/art-2000006055778.html" title="https://www.hs.fi/talous/art-2000006055778.html">https://www.hs.fi/talous/art-2000006055778.html</a></p><p>Tämä tapahtuu samaan aikaan kun korot ovat lähes nollassa ja taloussuhdanne lievästi kasvava. Mikä katastrofi syntyy, kun korot nousevat?</p><p>Kasvua on lähinnä vain muutamassa suurkaupungissa. Suurten kaupunkien sisälläkin tapahtuu polarisoitumista, jossa parhaimmille paikoille rakennetaan nousevilla hinnoilla asuntoja, jotka ovat näiden 3 miljoonan kansalaisen ulottumattomissa ja kaupunkien reuna-alueet hiipuvat.</p><p>Tällainen kehitys estää ihmisten liikkuvuuden työn perässä suurkaupunkeihin, koska vanhan asunnon hinnalla ei saa suurkaupungista kuin muutaman neliömetrin asuntoa. Tätähän kaupungistumisen kannattajat ja poliittinen oikeisto on pitkään vaatinut ihmisiltä ja samalla uhannut leikata työttömyysavustuksia, ellei matkaan lähdetä.</p><p>Oheisessa jutussa haastatellut ekonomistit tuntuvat olevan yhtä mieltä, että tuhoisa kehitys johtuu harjoitetusta politiikasta. Samalla vihdoin myönnetään, että tarvitaan toisenlaista aluepolitiikkaa, jossa haetaan keinoja pitää pienempiä aluekeskuksia &nbsp;elinvoimaisena.</p><p>Kukaan ei voi kiistää, että Paavo Väyrynen on puhunut tästä haitallisesta kehityksestä jo pitkään ja yrittänyt nostaa tätä aihetta yhteiskunnalliseen keskusteluun. Oikeiston kaupungistumisaktivistit ja grynderit ovat tyrmänneet Paavon puheet &rdquo;vanhanaikaisena&rdquo;. Heidän mielestään kaupungistumista ei voi estää vaan sitä pitää kiihdyttää. Asiallista keskustelua ei ole saatu aikaiseksi ja nyt olemme vakavassa tilanteessa.</p><p>Kyse ei ole siitä, että kaupungistumista estettäisiin vaan siitä, että suurkaupunkien ulkopuolella olevia valtavia mahdollisuuksia hyödynnettäisiin ja tämä hillitsisi pahimpia ylilyöntejä kaupungistumisessa.</p><p>Tähtiliikkeen esilläolo ei ole mikään itseisarvo mutta YLE:n julistamalla Tähtiliikkeen poistamisella TV-keskusteluista on seurauksia, joita boikotista päättäneet eivät ehkä täysin ymmärtäneet. Vaalikeskusteluista jää pois tärkeitä aiheita, joita Paavo olisi nostanut keskusteluun. Seuraavan hallituksen on joka tapauksessa ryhdyttävä radikaaleihin aluepoliittisiin toimiin</p><p>&nbsp;Voin vain suositella luettavaksi Tähtiliikkeen aluepoliittisen ohjelman &rdquo;Hajautettuun ja luonnonmukaiseen tieto- ja sivistysyhteiskuntaan&rdquo; <a href="http://xn--seitsemnthdenliike-rtbc.fi/upload/File/Aluepoliittinen_ohjelma_20.3.2019.pdf?141501" title="http://xn--seitsemnthdenliike-rtbc.fi/upload/File/Aluepoliittinen_ohjelma_20.3.2019.pdf?141501">http://xn--seitsemnthdenliike-rtbc.fi/upload/File/Aluepoliittinen_ohjelm...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tästä ei ole paljoa vaalikeskusteluissa puhuttu vaikka 3 miljoonaa suomalaista on menettämässä usein palkkatyöllä maksetun suurimman omaisuutensa arvoa. Uuden selvityksen mukaan asuntojen hinnat laskevat koko ajan ei vain syrjäseuduilla vaan myös suurehkoissa kaupungeissa kuten Lahdessa, Porissa, Kouvolassa, Joensuussa, Lappeenrannassa, Vaasassa, Hämeenlinnassa, Seinäjoella, Rovaniemellä, Mikkelissä, Kotkassa ja Salossa.

https://www.hs.fi/talous/art-2000006055778.html

Tämä tapahtuu samaan aikaan kun korot ovat lähes nollassa ja taloussuhdanne lievästi kasvava. Mikä katastrofi syntyy, kun korot nousevat?

Kasvua on lähinnä vain muutamassa suurkaupungissa. Suurten kaupunkien sisälläkin tapahtuu polarisoitumista, jossa parhaimmille paikoille rakennetaan nousevilla hinnoilla asuntoja, jotka ovat näiden 3 miljoonan kansalaisen ulottumattomissa ja kaupunkien reuna-alueet hiipuvat.

Tällainen kehitys estää ihmisten liikkuvuuden työn perässä suurkaupunkeihin, koska vanhan asunnon hinnalla ei saa suurkaupungista kuin muutaman neliömetrin asuntoa. Tätähän kaupungistumisen kannattajat ja poliittinen oikeisto on pitkään vaatinut ihmisiltä ja samalla uhannut leikata työttömyysavustuksia, ellei matkaan lähdetä.

Oheisessa jutussa haastatellut ekonomistit tuntuvat olevan yhtä mieltä, että tuhoisa kehitys johtuu harjoitetusta politiikasta. Samalla vihdoin myönnetään, että tarvitaan toisenlaista aluepolitiikkaa, jossa haetaan keinoja pitää pienempiä aluekeskuksia  elinvoimaisena.

Kukaan ei voi kiistää, että Paavo Väyrynen on puhunut tästä haitallisesta kehityksestä jo pitkään ja yrittänyt nostaa tätä aihetta yhteiskunnalliseen keskusteluun. Oikeiston kaupungistumisaktivistit ja grynderit ovat tyrmänneet Paavon puheet ”vanhanaikaisena”. Heidän mielestään kaupungistumista ei voi estää vaan sitä pitää kiihdyttää. Asiallista keskustelua ei ole saatu aikaiseksi ja nyt olemme vakavassa tilanteessa.

Kyse ei ole siitä, että kaupungistumista estettäisiin vaan siitä, että suurkaupunkien ulkopuolella olevia valtavia mahdollisuuksia hyödynnettäisiin ja tämä hillitsisi pahimpia ylilyöntejä kaupungistumisessa.

Tähtiliikkeen esilläolo ei ole mikään itseisarvo mutta YLE:n julistamalla Tähtiliikkeen poistamisella TV-keskusteluista on seurauksia, joita boikotista päättäneet eivät ehkä täysin ymmärtäneet. Vaalikeskusteluista jää pois tärkeitä aiheita, joita Paavo olisi nostanut keskusteluun. Seuraavan hallituksen on joka tapauksessa ryhdyttävä radikaaleihin aluepoliittisiin toimiin

 Voin vain suositella luettavaksi Tähtiliikkeen aluepoliittisen ohjelman ”Hajautettuun ja luonnonmukaiseen tieto- ja sivistysyhteiskuntaan” http://xn--seitsemnthdenliike-rtbc.fi/upload/File/Aluepoliittinen_ohjelma_20.3.2019.pdf?141501

]]>
17 http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273197-metropolipolitiikan-tulos-3000000-suomalaisen-omaisuus-katoamassa#comments Aluepolitiiikka Asunnot Juha Sipilän hallitus Jyrki Kataisen hallitus Kaupungistuminen Tue, 02 Apr 2019 06:49:43 +0000 Jukka Leppälahti http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273197-metropolipolitiikan-tulos-3000000-suomalaisen-omaisuus-katoamassa
Kauhukabinetti voi syntyä: Pääministeri Halla-aho, ministerit Sipilä ja Orpo. http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272925-kauhukabinetti-voi-syntya-paaministeri-halla-aho-ministerit-sipila-ja-orpo <p>Perussuomalaisten voitto vaaleissa on selviö. Puolueella on jopa mahdollisuudet kasvaa suurimmaksi. Vaikka demarit säilyisivät suurimpana puolueena, he eroavat poliittiselta linjaltaan niin paljon perussuomalaisista, Sipilän keskustasta ja kokoomuksesta, että hallitus saatetaan hyvinkin muodostaa tuon otsikossa mainitun kolmikon varaan demareiden epäonnistuttua hallituksen muodostamisessa.</p><p>Hallituksen runko siis saattaa olla perusuomalaiset, kokoomus ja keskusta. Eli nykyinen hallitus vahvistettuna perussuomalaisilla jatkaisi sitä kurjistavaa leikkauspolitiikkaa, jota vastaan kansa luuli äänestäneensä kun äänesti perusuomalaisia.</p><p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/276008-uusi-skenaario-nousi-esiin-alkuperainen-porvarihallitus-perussuomalaisilla-saattaa" title="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/276008-uusi-skenaario-nousi-esiin-alkuperainen-porvarihallitus-perussuomalaisilla-saattaa">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/276008-uusi-skenaario-nousi-esiin-alkup...</a></p><p>Suomesta löytyy kaksi pätevyydeltään selvästi muista erottuvaa puoluejohtajaa: Halla-aho ja Väyrynen. Molemmilla on pintaa syvemmät tiedot käsiteltävistä asioista ja looginen ajattelutapa sekä vahva visio, kuinka Suomea tulee kehittää pidemmälläkin tähtäimellä.</p><p>Nämä herrat eroavat kuitenkin kahdessa asiassa. Kun Halla-aho kannattaa Natoon liittymistä, Väyrynen vastustaa sitä ja haluaa pitää Suomen puolueettomana. Kun Halla-aho ilmoittaa leikkauspolitiikan jatkuvan, suhtautuu Väyrynen leikkauksiin maltillisesti ja vaatii köyhimpien asioiden hoitamista.</p><p>Halla-aholle tuo yhteistyö markkinaliberaalin oikeiston, Sipilän keskustan ja kokoomuksen kanssa istuu hyvin yhteisen arvopohjan vuoksi. Halla-ahon talouslinjauksia ei veltto valtamedia ole kyennyt käsittelemään, joten ankaran leikkauspolitiikan jatkuminen ja &rdquo;taseen tehostetun töihin&rdquo; laittamisen vahvistuminen voi tulla suurena yllätyksenä suomalaisille, erityisesti perusuomalaisten vähävaraisille kannattajille.</p><p>Halla-aho on sanonut olevansa valmis kompromisseihin, joten olisi äärimmäisen tärkeää estää otsikossa mainitun &rdquo;kauhukabinetin&rdquo; muodostuminen. Perusuomalaiset tulisi vetää yhteistyöhön inhimillisempien voimien kanssa enkä usko Halla-aholla järkevänä miehenä olevan mitään tätä vastaan. Tämä edellyttää kuitenkin myös demareilta kompromissihalua. Tässä kuviossa Väyrysen Tähtiliike voisi olla tasapainottava, välittävä ja rakentava voima inhimillisemmälle vaihtoehdolle. Väyrynenhän on eri yhteyksissä puhunut yhteistyöstä demareiden kanssa. Kokeneena reaalipoliitikkona hän pystyisi vaalien jälkeisessä tilanteessa varmasti kokoamaan perussuomalaisten kanssa &rdquo;kauhukabinettia&rdquo; paremman inhimillisemmän vaihtoehdon.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaisten voitto vaaleissa on selviö. Puolueella on jopa mahdollisuudet kasvaa suurimmaksi. Vaikka demarit säilyisivät suurimpana puolueena, he eroavat poliittiselta linjaltaan niin paljon perussuomalaisista, Sipilän keskustasta ja kokoomuksesta, että hallitus saatetaan hyvinkin muodostaa tuon otsikossa mainitun kolmikon varaan demareiden epäonnistuttua hallituksen muodostamisessa.

Hallituksen runko siis saattaa olla perusuomalaiset, kokoomus ja keskusta. Eli nykyinen hallitus vahvistettuna perussuomalaisilla jatkaisi sitä kurjistavaa leikkauspolitiikkaa, jota vastaan kansa luuli äänestäneensä kun äänesti perusuomalaisia.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/276008-uusi-skenaario-nousi-esiin-alkuperainen-porvarihallitus-perussuomalaisilla-saattaa

Suomesta löytyy kaksi pätevyydeltään selvästi muista erottuvaa puoluejohtajaa: Halla-aho ja Väyrynen. Molemmilla on pintaa syvemmät tiedot käsiteltävistä asioista ja looginen ajattelutapa sekä vahva visio, kuinka Suomea tulee kehittää pidemmälläkin tähtäimellä.

Nämä herrat eroavat kuitenkin kahdessa asiassa. Kun Halla-aho kannattaa Natoon liittymistä, Väyrynen vastustaa sitä ja haluaa pitää Suomen puolueettomana. Kun Halla-aho ilmoittaa leikkauspolitiikan jatkuvan, suhtautuu Väyrynen leikkauksiin maltillisesti ja vaatii köyhimpien asioiden hoitamista.

Halla-aholle tuo yhteistyö markkinaliberaalin oikeiston, Sipilän keskustan ja kokoomuksen kanssa istuu hyvin yhteisen arvopohjan vuoksi. Halla-ahon talouslinjauksia ei veltto valtamedia ole kyennyt käsittelemään, joten ankaran leikkauspolitiikan jatkuminen ja ”taseen tehostetun töihin” laittamisen vahvistuminen voi tulla suurena yllätyksenä suomalaisille, erityisesti perusuomalaisten vähävaraisille kannattajille.

Halla-aho on sanonut olevansa valmis kompromisseihin, joten olisi äärimmäisen tärkeää estää otsikossa mainitun ”kauhukabinetin” muodostuminen. Perusuomalaiset tulisi vetää yhteistyöhön inhimillisempien voimien kanssa enkä usko Halla-aholla järkevänä miehenä olevan mitään tätä vastaan. Tämä edellyttää kuitenkin myös demareilta kompromissihalua. Tässä kuviossa Väyrysen Tähtiliike voisi olla tasapainottava, välittävä ja rakentava voima inhimillisemmälle vaihtoehdolle. Väyrynenhän on eri yhteyksissä puhunut yhteistyöstä demareiden kanssa. Kokeneena reaalipoliitikkona hän pystyisi vaalien jälkeisessä tilanteessa varmasti kokoamaan perussuomalaisten kanssa ”kauhukabinettia” paremman inhimillisemmän vaihtoehdon.

]]>
14 http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272925-kauhukabinetti-voi-syntya-paaministeri-halla-aho-ministerit-sipila-ja-orpo#comments Hallituksen leikkauspolitiikka Juha Sipilän hallitus Markkinaliberalismi Paavo Väyrynen Tähtiliike Sat, 30 Mar 2019 06:15:00 +0000 Jukka Leppälahti http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272925-kauhukabinetti-voi-syntya-paaministeri-halla-aho-ministerit-sipila-ja-orpo
Selvitetäänkö hallituksen tekemän valtion asuntorahastokähminnän laillisuutta? http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272723-selvitetaanko-hallituksen-tekeman-valtion-asuntorahastokahminnan-laillisuutta <p>Laissa on selvästi mainittu mihin valtion asuntorahaston rahoja voi käyttää ja silti hallitus siirtää rahaston rahoja rautatieyhtiöön. Miten tämä voi olla muka laillista? Miksi asian laillisuuden selvittäminen ei saa julkista huomiota osakseen?&nbsp;Miten rahoja voi näin vain siirrellä vastoin rahastoon liittyvää lakia? Maan hallituksen on noudatettava maan lakeja. Keskustan, Kokoomuksen ja Sinisen tulevaisuuden harrastama outo ja todennäköisesti laiton asuntorahaston rahojen kähmintä on äänestäjien syytä pitää mielessä nyt kun vaalit ovat tulossa.</p><p>Aika suoraan laki toteaa mihin valtion asuntorahaston rahoja voi käyttää:</p><p><em>&quot;Asuntorahaston 2 &sect;:ssä tarkoitettuja valtion talousarvion ulkopuolisia varoja käytetään lainojen myöntämiseen ja muuhun asuntorahoituksen tukemiseen siten kuin siitä erikseen säädetään tai valtion talousarviossa määrätään. (28.3.1996/208)&quot;</em></p><p>Tästä lukijat näkevät, ettei siellä ole mitään mainintaa sellaisesta muusta kohteesta, johon rautatieyhtiö kuuluu.&nbsp;Äänestättekö todella tällasia hallituspuolueita, jotka näin toimivat veronmaksajien rahojen kanssa?</p><p>&nbsp;</p><p><em><a href="http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270324-hallituksen-rahansiirto-ratayhtiolle-asuntorahastosta-on-todennakoisesti-laiton">&quot;Hallituksen rahansiirto ratayhtiölle asuntorahastosta on todennäköisesti laiton.&quot;</a></em></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Laissa on selvästi mainittu mihin valtion asuntorahaston rahoja voi käyttää ja silti hallitus siirtää rahaston rahoja rautatieyhtiöön. Miten tämä voi olla muka laillista? Miksi asian laillisuuden selvittäminen ei saa julkista huomiota osakseen? Miten rahoja voi näin vain siirrellä vastoin rahastoon liittyvää lakia? Maan hallituksen on noudatettava maan lakeja. Keskustan, Kokoomuksen ja Sinisen tulevaisuuden harrastama outo ja todennäköisesti laiton asuntorahaston rahojen kähmintä on äänestäjien syytä pitää mielessä nyt kun vaalit ovat tulossa.

Aika suoraan laki toteaa mihin valtion asuntorahaston rahoja voi käyttää:

"Asuntorahaston 2 §:ssä tarkoitettuja valtion talousarvion ulkopuolisia varoja käytetään lainojen myöntämiseen ja muuhun asuntorahoituksen tukemiseen siten kuin siitä erikseen säädetään tai valtion talousarviossa määrätään. (28.3.1996/208)"

Tästä lukijat näkevät, ettei siellä ole mitään mainintaa sellaisesta muusta kohteesta, johon rautatieyhtiö kuuluu. Äänestättekö todella tällasia hallituspuolueita, jotka näin toimivat veronmaksajien rahojen kanssa?

 

"Hallituksen rahansiirto ratayhtiölle asuntorahastosta on todennäköisesti laiton."

 

 

]]>
5 http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272723-selvitetaanko-hallituksen-tekeman-valtion-asuntorahastokahminnan-laillisuutta#comments Eduskuntavaalit 2019 Juha Sipilän hallitus Kähmintä Kotimaa Thu, 28 Mar 2019 06:00:00 +0000 Jorma Nordlin http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272723-selvitetaanko-hallituksen-tekeman-valtion-asuntorahastokahminnan-laillisuutta
Mikä mättää terveydenhuollossa – kansantajuisesti http://timomarkkula1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272649-mika-mattaa-terveydenhuollossa-kansantajuisesti <p>Sote on kaatunut ja hallitus siinä mukana. <strong>Puhutaan sadoista miljoonista euroista,</strong> jotka on käytetty valmisteluun ja kädenvääntöön siitä mitä pitää korjata. Kysehän on siitä, että <strong>Potilaat tarvitsevat nopeasti hyvää hoitoa, jotta inhimillinen kärsimys minimoidaan</strong> ja toisaalta siitä, että säästetään rahaa &ndash; jos nykyinen meno jatkuu, niin <strong>luottoluokittajatkin</strong> alkavat pian kyselemään kulujemme perään.</p><p><strong>Loistavasti toimivaa palvelua on olemassa kun vain se saa näkyvyyttä</strong></p><p>Erikoissairaanhoito toimii upeasti ammattitaitoisten ihmisten tekemänä ja tulosta tulee ja hyvin kustannustehokkaasti uudella toimintamallilla. Ja ennen kaikkea &ndash; potilaat luottavat hoitoon ja saavat avun. Siis jos potilaalla on diabetes, syöpä tai polvi on sökö, niin voimme luottaa suomalaiseen terveydenhuoltoon ja se on niittänyt arvostettua mainetta muuallakin kuin meillä täällä kotioloissa ja potilaiden välisissä keskusteluissa. Kaiken lisäksi tämä on laitettu toimimaan ihan ilman poliitikkojen sähläämistä. Asiantuntijatyötä ei ole päästy heikentämään poliittisin vaikuttein.</p><p><strong>Mistä ongelmat johtuvat?</strong></p><p><strong>Toimimaton perusterveydenhuolto on koko ongelmavyyhdin ydin.</strong> Se aiheuttaa ensinnäkin sen, että potilas ei pääse edes saamaan diagnoosia eli määritystä mikä häntä vaivaa vai vaivaako mikään. Tämän ensimmäisen vaiheen korjaaminen toisi tullessaan selvät säästöt erikoissairaanhoidon kuluissa, potilaskokemus paranisi ja luottamus terveydenhoitojärjestelmään palautuisi kerta heitolla &ndash; koska muu toimii ja on kaikkien mittapuiden mukaan erittäin laadukasta.</p><p><strong>Korjaaminen on helppo aloittaa</strong></p><p><strong>Ongelmat korjattaisiin helposti </strong>resursoimalla terveyskeskukset uudelleen ja nostamalla tämän palvelun tärkeys ja arvostus sille kuuluvalle tasolle. Lääkärien ja muiden diagnooseja tekevän henkilökunnan osaamista tulisi käyttää entistä enemmän ja tarjota kaikki määrätyt lääkkeet ja tarpeisto edullisesti tässä vaiheessa. Tämä sen vuoksi, että ei jouduta kalliin erikoissairaanhoidon palveluihin tai vaihtoehtoisesti vastaanottoaikojen ja luottamuspulan ohjaamana potilas marssii suoraan sairaalan poliklinikalle, jossa on erikoissairaanhoidon taksat. <strong>Toinen vaihtoehto tämän korjaamiseen on </strong>antaa potilaille vaihtoehtoinen tie saada nopea diagnoosi &ndash; eli lupa ja maksusitoumus käyttää yksityisen sektorin palveluja tässä vaiheessa. Nopea diagnoosi on kuitenkin suorastaan halpa keino laskea sairaanhoidon kokonaiskuluja ja henkinen sekä fyysinen rasitus potilaallakin laskee hänen kuluistaan puhumattakaan.</p><p>Haastattelin tätä blogi-kirjoitusta varten mm. kokenutta lääkäriä, joka on laittanut soten toimimaan pienemässä mittakaavassa jo 25 vuotta sitten noin 2000 asukkaan kunnassa ja sen suhteessa kuntayhtymän erikoissairaanhoitoon. Hän on jatkanut tällä tiellä senkin jälkeen menestyksellisesti &ndash; auttanut sekä potilaita, organisaatiota ja kunnan taloustilanteesta vastaavia virkamiehiä.&nbsp;</p><p>Seuraavassa blogi-kirjoituksessani sote-alueelta pohditaan erikokoisten kuntien ja kaupunkien problematiikkaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sote on kaatunut ja hallitus siinä mukana. Puhutaan sadoista miljoonista euroista, jotka on käytetty valmisteluun ja kädenvääntöön siitä mitä pitää korjata. Kysehän on siitä, että Potilaat tarvitsevat nopeasti hyvää hoitoa, jotta inhimillinen kärsimys minimoidaan ja toisaalta siitä, että säästetään rahaa – jos nykyinen meno jatkuu, niin luottoluokittajatkin alkavat pian kyselemään kulujemme perään.

Loistavasti toimivaa palvelua on olemassa kun vain se saa näkyvyyttä

Erikoissairaanhoito toimii upeasti ammattitaitoisten ihmisten tekemänä ja tulosta tulee ja hyvin kustannustehokkaasti uudella toimintamallilla. Ja ennen kaikkea – potilaat luottavat hoitoon ja saavat avun. Siis jos potilaalla on diabetes, syöpä tai polvi on sökö, niin voimme luottaa suomalaiseen terveydenhuoltoon ja se on niittänyt arvostettua mainetta muuallakin kuin meillä täällä kotioloissa ja potilaiden välisissä keskusteluissa. Kaiken lisäksi tämä on laitettu toimimaan ihan ilman poliitikkojen sähläämistä. Asiantuntijatyötä ei ole päästy heikentämään poliittisin vaikuttein.

Mistä ongelmat johtuvat?

Toimimaton perusterveydenhuolto on koko ongelmavyyhdin ydin. Se aiheuttaa ensinnäkin sen, että potilas ei pääse edes saamaan diagnoosia eli määritystä mikä häntä vaivaa vai vaivaako mikään. Tämän ensimmäisen vaiheen korjaaminen toisi tullessaan selvät säästöt erikoissairaanhoidon kuluissa, potilaskokemus paranisi ja luottamus terveydenhoitojärjestelmään palautuisi kerta heitolla – koska muu toimii ja on kaikkien mittapuiden mukaan erittäin laadukasta.

Korjaaminen on helppo aloittaa

Ongelmat korjattaisiin helposti resursoimalla terveyskeskukset uudelleen ja nostamalla tämän palvelun tärkeys ja arvostus sille kuuluvalle tasolle. Lääkärien ja muiden diagnooseja tekevän henkilökunnan osaamista tulisi käyttää entistä enemmän ja tarjota kaikki määrätyt lääkkeet ja tarpeisto edullisesti tässä vaiheessa. Tämä sen vuoksi, että ei jouduta kalliin erikoissairaanhoidon palveluihin tai vaihtoehtoisesti vastaanottoaikojen ja luottamuspulan ohjaamana potilas marssii suoraan sairaalan poliklinikalle, jossa on erikoissairaanhoidon taksat. Toinen vaihtoehto tämän korjaamiseen on antaa potilaille vaihtoehtoinen tie saada nopea diagnoosi – eli lupa ja maksusitoumus käyttää yksityisen sektorin palveluja tässä vaiheessa. Nopea diagnoosi on kuitenkin suorastaan halpa keino laskea sairaanhoidon kokonaiskuluja ja henkinen sekä fyysinen rasitus potilaallakin laskee hänen kuluistaan puhumattakaan.

Haastattelin tätä blogi-kirjoitusta varten mm. kokenutta lääkäriä, joka on laittanut soten toimimaan pienemässä mittakaavassa jo 25 vuotta sitten noin 2000 asukkaan kunnassa ja sen suhteessa kuntayhtymän erikoissairaanhoitoon. Hän on jatkanut tällä tiellä senkin jälkeen menestyksellisesti – auttanut sekä potilaita, organisaatiota ja kunnan taloustilanteesta vastaavia virkamiehiä. 

Seuraavassa blogi-kirjoituksessani sote-alueelta pohditaan erikokoisten kuntien ja kaupunkien problematiikkaa.

]]>
0 http://timomarkkula1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272649-mika-mattaa-terveydenhuollossa-kansantajuisesti#comments Diagnoosi Erikoissairaanhoito Juha Sipilän hallitus Julkinen terveydenhoito Kunta ja sote-uudistus Tue, 26 Mar 2019 19:17:08 +0000 Timo Markkula http://timomarkkula1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272649-mika-mattaa-terveydenhuollossa-kansantajuisesti
Kokoomuksen Sanni pitää KIISTATTA aktiivimallia tehokkaana http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272593-kokoomuksen-sanni-pitaa-kiistatta-aktiivimallia-tehokkaana <p>Kokoomuksen Sanni Grahn-Laasonen totesi YLEn aamu tv:ssä sanasta sanaan näin: &rdquo;&hellip; KIISTATTA aktiivimalli on saanut aikaan työllisyysasteen nousun ja meillä on 140000 uutta työpaikkaa&hellip;</p><p>Kirjoitin aiemmin Keskustan Hannakaisa Heikkisestä, joka ei osoita mitään katumisen merkkejä sen suhteen, että vanhustenhoiva jätettiin Suomessa retuperälle tunnetuin seurauksin.&nbsp;&nbsp;<a href="http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272262-tvssa-tunnustettu-keskusta-hylkaa-vanhukset-heti-kun-taloustaantuma-tulee">http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272262-tvssa-tunnustettu-keskusta-hylkaa-vanhukset-heti-kun-taloustaantuma-tulee</a></p><p>Kokoomuksesta löytyy yhtä armotonta vakaumuksellisuutta kuin Keskustasta. Sanni G. toisteli aamutv:n haastattelussa tuttuja fraaseja, jotka poliitikoille sallittakoon. Mutta aivan epätoden väittäminen todeksi ylittää soveliaisuuden rajat kansanedustajalta. Puhumattakaan, että Sanni olisi jotenkin noteerannut sen uskomattoman epäoikeudenmukaisuuden, jolla aktiivimalli kohtelee työttömiä. Siinähän on mahdollista, että syytöntä rangaistaan ja leikataan korvauksia, vaikka ihminen olisi tehnyt kaikkensa aktiivisuuden osoittamiseksi.</p><p>Tällainen ylimielisyys jakaa kansaa kahtia huonoin seurauksin. Politiikan on muututtava inhimillisemmäksi ja rehellisemmäksi eikä se onnistu kuin henkilövaihdoksin vaaleissa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kokoomuksen Sanni Grahn-Laasonen totesi YLEn aamu tv:ssä sanasta sanaan näin: ”… KIISTATTA aktiivimalli on saanut aikaan työllisyysasteen nousun ja meillä on 140000 uutta työpaikkaa…

Kirjoitin aiemmin Keskustan Hannakaisa Heikkisestä, joka ei osoita mitään katumisen merkkejä sen suhteen, että vanhustenhoiva jätettiin Suomessa retuperälle tunnetuin seurauksin.  http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272262-tvssa-tunnustettu-keskusta-hylkaa-vanhukset-heti-kun-taloustaantuma-tulee

Kokoomuksesta löytyy yhtä armotonta vakaumuksellisuutta kuin Keskustasta. Sanni G. toisteli aamutv:n haastattelussa tuttuja fraaseja, jotka poliitikoille sallittakoon. Mutta aivan epätoden väittäminen todeksi ylittää soveliaisuuden rajat kansanedustajalta. Puhumattakaan, että Sanni olisi jotenkin noteerannut sen uskomattoman epäoikeudenmukaisuuden, jolla aktiivimalli kohtelee työttömiä. Siinähän on mahdollista, että syytöntä rangaistaan ja leikataan korvauksia, vaikka ihminen olisi tehnyt kaikkensa aktiivisuuden osoittamiseksi.

Tällainen ylimielisyys jakaa kansaa kahtia huonoin seurauksin. Politiikan on muututtava inhimillisemmäksi ja rehellisemmäksi eikä se onnistu kuin henkilövaihdoksin vaaleissa.

]]>
7 http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272593-kokoomuksen-sanni-pitaa-kiistatta-aktiivimallia-tehokkaana#comments Aktiivimalli Inhimillinen päätöksenteko Juha Sipilän hallitus Kuinka Suomen talous kasvaa ja työllisyys paranee Tue, 26 Mar 2019 08:22:59 +0000 Jukka Leppälahti http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272593-kokoomuksen-sanni-pitaa-kiistatta-aktiivimallia-tehokkaana
Arvokkainta Suomessa http://laurakorpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272324-arvokkainta-suomessa <p>Ylen suurta vaalikeskustelua 14.3.2019 seuratessa korvaani särähti Juha Sipilän intoilu akkuklusterista, johon Antti Rinnekin opposition edustajana yhtyi. Jo pidemmän aikaa olen ihmetellyt, miksi Sipilän hallitus ajaa sähköautoa kuin käärmettä pyssyyn. Hyviä vaihtoehtojahan olisi: vanhojen polttomoottoriautojen konvertointi biokaasuautoiksi ja uusien dieselmoottoreiden hyödyntäminen biopolttoaineilla. Näin saataisiin oikeasti päästöjä alas, nopeasti ja kohtuullisin kustannuksin, toisin kuin sähköautohypetyksellä. Biokaasuun panostaminen toisi myös ansaintamahdollisuuksia ja edullista energiaa maatalousyrittäjille, jotka nyt kärvistelevät kohoavien energiakustannusten ja pienevien tuottajahintojen kurimuksessa. Biokaasu on kotimaista, uusiutuvaa ja lähes päästötöntä - suoranainen ihme siis.</p><p>Sähköauton järjettömyys tulee vastaa joka saralla: Suomi joutuu jo nyt turvautumaan sähkön osalta tuontiin. Sähköauto soveltuu huonosti pitkien välimatkojen kylmään Suomeen, ja se on hinnaltaan tavallisen kansalaisen ulottumattomissa. Sähköautoja ei saada käytettyjen autojen jälkimarkkinoillekaan, koska sen akku hyytyy 8-10 vuodessa. Keskeinen puute on myös sähköauton valmistuksen aiheuttama huomattava hiilijalanjälki, verrattuna tavalliseen polttomoottoriautoon.</p><p>Omassa arvomaailmassani kaikkein keskeisin sähköautoon liittyvä ongelma on kuitenkin sen akun vaatimat harvinaiset kaivannaiset, joiden louhiminen esimerkiksi Suomesta aikaansaa huomattavan ympäristöhaitan. Ensinäkemältä kyseessä on esteettinen haitta, mutta todellisuudessa avolouhoksesta aiheutuu huomattava ympäristöhaitta vesistölle, ja sitä kautta ihmisten terveydelle. Avolouhinnan yhteydessä kadmium pääsee leviämään laajalle alueelle vesistöön, ja kertymään ihmisiin. Kadmium on yksi vaarallisimmista raskasmetalleista, ja aiheuttaa ihmiselle syöpää.</p><p>Kun miettii Sipilän innostusta, ainoa järjellinen syy, joka jää jäljelle, on jälkeen kerran lyhytnäköinen taloudellisen edun tavoittelu &rdquo;akkuklusterin&rdquo; muodossa.</p><p>Jos mietitään mikä Suomella on arvokkainta, se ei ole ihmisten henkinen pääoma, menestyvä teollisuus saati maaperän kaivannaiset. Arvokkainta Suomessa on puhdas luonto ja erityisesti vesi. Olemme jo sotkeneet Itämeren, ei uhrata sisä- ja pohjavesiämme lyhytnäköisen taloudellisen eduntavoittelun alttarille.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ylen suurta vaalikeskustelua 14.3.2019 seuratessa korvaani särähti Juha Sipilän intoilu akkuklusterista, johon Antti Rinnekin opposition edustajana yhtyi. Jo pidemmän aikaa olen ihmetellyt, miksi Sipilän hallitus ajaa sähköautoa kuin käärmettä pyssyyn. Hyviä vaihtoehtojahan olisi: vanhojen polttomoottoriautojen konvertointi biokaasuautoiksi ja uusien dieselmoottoreiden hyödyntäminen biopolttoaineilla. Näin saataisiin oikeasti päästöjä alas, nopeasti ja kohtuullisin kustannuksin, toisin kuin sähköautohypetyksellä. Biokaasuun panostaminen toisi myös ansaintamahdollisuuksia ja edullista energiaa maatalousyrittäjille, jotka nyt kärvistelevät kohoavien energiakustannusten ja pienevien tuottajahintojen kurimuksessa. Biokaasu on kotimaista, uusiutuvaa ja lähes päästötöntä - suoranainen ihme siis.

Sähköauton järjettömyys tulee vastaa joka saralla: Suomi joutuu jo nyt turvautumaan sähkön osalta tuontiin. Sähköauto soveltuu huonosti pitkien välimatkojen kylmään Suomeen, ja se on hinnaltaan tavallisen kansalaisen ulottumattomissa. Sähköautoja ei saada käytettyjen autojen jälkimarkkinoillekaan, koska sen akku hyytyy 8-10 vuodessa. Keskeinen puute on myös sähköauton valmistuksen aiheuttama huomattava hiilijalanjälki, verrattuna tavalliseen polttomoottoriautoon.

Omassa arvomaailmassani kaikkein keskeisin sähköautoon liittyvä ongelma on kuitenkin sen akun vaatimat harvinaiset kaivannaiset, joiden louhiminen esimerkiksi Suomesta aikaansaa huomattavan ympäristöhaitan. Ensinäkemältä kyseessä on esteettinen haitta, mutta todellisuudessa avolouhoksesta aiheutuu huomattava ympäristöhaitta vesistölle, ja sitä kautta ihmisten terveydelle. Avolouhinnan yhteydessä kadmium pääsee leviämään laajalle alueelle vesistöön, ja kertymään ihmisiin. Kadmium on yksi vaarallisimmista raskasmetalleista, ja aiheuttaa ihmiselle syöpää.

Kun miettii Sipilän innostusta, ainoa järjellinen syy, joka jää jäljelle, on jälkeen kerran lyhytnäköinen taloudellisen edun tavoittelu ”akkuklusterin” muodossa.

Jos mietitään mikä Suomella on arvokkainta, se ei ole ihmisten henkinen pääoma, menestyvä teollisuus saati maaperän kaivannaiset. Arvokkainta Suomessa on puhdas luonto ja erityisesti vesi. Olemme jo sotkeneet Itämeren, ei uhrata sisä- ja pohjavesiämme lyhytnäköisen taloudellisen eduntavoittelun alttarille.

 

]]>
8 http://laurakorpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272324-arvokkainta-suomessa#comments Arvopohja Juha Sipilän hallitus kaivos Luonto Syöpä Sat, 23 Mar 2019 05:18:20 +0000 Laura Korpinen http://laurakorpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272324-arvokkainta-suomessa
Vaalien ykköskysymys on porvarihallituksen perinnön hylkääminen http://anteroeerola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272301-vaalien-ykkoskysymys-on-porvarihallituksen-perinnon-hylkaaminen <p>Kun enää alle neljä viikkoa on jäljellä eduskuntavaaleihin, alkaa hahmottua, mikä on niiden suurin asia. Mistä vaaleissa on kyse? Isossa kuvassa ei mistään vähemmästä kuin koko Suomen suunnasta.<br /><br />Vaihtoehtoja on kaksi. Ensimmäinen on neljä vuotta kokeiltu <strong>Sipilän-Orpon-Soinin</strong> hallituksen eriarvoistava, Suomen kahtia jakava ja hyvinvointivaltiota purkava linja.<br /><br />Toinen vaihtoehto on, että suunta korjataan. Se tarkoittaa koulutuksen ja matalimman sosiaaliturvan leikkausten perumista sekä julkisten palveluiden &ndash; erityisesti vanhustenhoidon - siivoamista bisnesahneudesta. Se tarkoittaa reilua työelämää ja parempaa perusturvaa, jolla ihmisiä nostetaan ylös köyhyysloukuista. Ennen muuta se tarkoittaa hyvinvointivaltion nykyistä oikeudenmukaisempaa rahoitusta.<br /><br />Siksi seuraavaan eduskuntaan tarvitaan enemmistö, joka on valmis korjaamaan porvarihallituksen virheet. Tämä on pääasia. Erityisesti kokoomus, perussuomalaiset ja heidän siniset tähteensä on nyt pantava jäähylle.<br /><br />Vaikka työllisyys Suomessa on kasvanut, niin on myös eriarvoisuus. Kasvun hedelmät jakaantuvat erittäin epätasaisesti. Hyvä kehitys on pilattu huonolla politiikalla.<br /><br /><strong>Epäpyhä kolminaisuus</strong><br />Mennyt hallitus on runnonut läpi puhdasta oikeistopolitiikkaa, jonka ytimessä on aina eräänlainen (epä)pyhä kolminaisuus. Kapitalismia maailmalla tutkinut kanadalainen tietokirjailija ja aktivisti <strong>Naomi Klein</strong> on kiteyttänyt asian hyvin. Kovaan oikeistolinjaan kuuluvat aina julkisen omaisuuden yksityistäminen, yritysten sääntelyn purkaminen sekä julkisten menojen leikkaukset, jotta veroja voidaan alentaa, aivan erityisesti pääomaveroja.<br /><br />Tämä on juuri se markkinafundamentalismin linja, jota Sipilän hallitus on ajanut. Suomalaisessa mallissa yritysten vapauksia on lisätty erityisesti kurittamalla järjestäytyneitä palkansaajia.<br /><br />Toisaalta piikki on ollut auki, kun turvallisuusviranomaiset ja erityisesti armeija ovat pyytäneet rahaa ja lisää valtuuksia. Sekin on vanhanaikaista, tunkkaista oikeistopolitiikkaa.<br /><br /><strong>Leikkausten alla köyhät ja tulevaisuus</strong><br />Sipilän-Orpon-Soinin perintönä Suomelle ovat rajut leikkaukset tulevaisuudesta ja kaikkein köyhimmiltä.<br /><br />Koulutuksesta hallitus on vienyt joka tasolla. Varhaiskasvatukseen pääsyä on rajattu ja vaikeutettu ja ammatillisesta koulutuksesta on viety jopa viidennes rahoista. Yliopistot ovat joutuneet irtisanomaan satoja ihmisiä. Se on ainutlaatuista Suomen historiassa.<br /><br />Kansaneläkeindeksien jäädyttämisellä hallitus höyläsi toimeentuloa niiltä, jotka saavat työttömien peruspäivärahaa ja työmarkkinatukea, työttömyysturvan lapsikorotuksia, kansaneläkettä, vammaistukia, eläkkeensaajien hoitotukia, lasten kotihoidon tukia ja sen eri osia kuten hoitorahaa, hoitolisää ja sisarkorotuksia.<br /><br />Ehkä hävyttömintä on ollut sotaveteraanien rintamalisän, ylimääräisen rintamalisän ja hoitotuen veteraanilisän jäädyttäminen. Veteraanitko oikeasti ovat olleet syyllisiä Suomen talousongelmiin?<br />Samalla leikkuriin ovat joutuneet valtion kunnille maksamat avustukset ja sitä kautta vanhustenhoito.<br /><br /><strong>Bernerin viimeinen puhallus</strong><br />Leikkausten ohella yhteisen omaisuuden yksityistäminen on ollut nopeaa. Juha Sipilä ja aivan erityisesti liikenne- ja viestintäministeri <strong>Anne Berner</strong> ovat toimineet kuin entisen Neuvostoliiton maiden oligarkit, jotka haistavat julkisessa omaisuudessa vain yksityisen rahan.<br /><br />Monta lypsylehmää on teurastettu lihoiksi myymällä isoja osake-eriä Nesteestä, Stora Ensosta ja Sammosta. Teleoperaattori Telian omistuksesta valtio luopui kokonaan helmikuussa 2018. Miksi näin luovuttiin tulevien vuosien osinkotuotoista?<br /><br />Liikenneministeri Anne Berner on yrittänyt yksityistää koko Suomen liikenneverkkoa, johon kuuluvat paitsi rautatiet, tieverkko ja vesiväylät.<br /><br />Bernerin viimeinen puhallus saatiin kuitenkin poikki, kun Sipilän hallitus päätti irtisanoutua ennen vaaleja. Niin sanottu Suomi-rata hankeyhtiö ei näin ollen voi edetä. Sen ajatus oli siirtää yhtiömuotoon kaikki raideliikenteen tulevat jättihankkeet: tunnin juna Turkuun, lentokenttärata ja itään menevä uusi rata.<br /><br />Pahin esimerkki yksisilmäisestä bisnesajattelusta oli tietysti hallituksen sote-hanke. Se olisi päästänyt sote-bisneksen siat vatukkoon ilman pidäkkeitä. Tämä rakennelma onneksi upposi törmättyään Suomen perustuslakiin.<br /><br />Keskustalla ja kokoomuksella ei ole sotessa enää uskottavuutta. Nyt keskusta ilmoittaa, ettei se halua soteen markkinamalleja ja kokoomus julistaa, etteivät maakunnat enää kelpaa. Neljä vuotta ne kuitenkin kaupittelivat näitä yhdessä suomalaisille. Tämä huijaus ei enää myy.<br /><br />Median paljastama yksityisen vanhustenhoidon rappio kertoo sen, mitä olisi ollut luvassa varmasti lisää, jos hallituksen malli olisi mennyt läpi.<br /><br /><strong>Laiskat työttömät kuriin</strong><br />Myös työllään elävät suomalaiset ovat olleet hallitukselle vastustajia. Kilpailukyykytysssopimuksella käytiin julkisen sektorin, pääosin pienipalkkaisten naisten taskulla vientikilpailukyvyn nimissä.<br /><br />Suomen vienti on tuskin voinut kasvaa siitä, että peruskoulun opettajat ovat saaneet vähemmän lomarahoja ja istuvat koululla hiukan pidempään. Vaikka heidän työaikansa on pidentynyt, ei opetustuntien määrää ole lisätty.<br /><br />Työttömyysturvan aktiivimallissa idea taas on, että työttömyys on laiskan ihmisen oma syy. Silti sadatkaan työhakemukset eivät riitä työvoimabyrokratialle todisteeksi aktiivisuudesta.<br /><br />Hallitus yritti myös heikentää työehtoja pienissä yrityksissä, koska se katsoi, että suomalaisen työelämän ykkösongelma on irtisanomisen vaikeus. Potkuilla Suomi nousuun &ndash; hanke vesittyi onneksi ammattiyhdistysliikkeen vastarintaan.<br /><br /><strong>Ei leikkauksia vaan laajempi veropohja</strong><br />Tämä on se Sipilän hallituksen perintö, jonka voimme jättää taaksemme eduskuntavaaleissa.<br /><br />Kysymys on, miksi hyvinvointivaltion rakenteita pitää vain purkaa ja saneerata? Miksi ei rakenneta ja luoda uutta? Aina ei tarvitse leikata vaan voidaan myös lisätä tuloja.<br /><br />Koulutukseen ja pienimpään sosiaaliturvaan tehdyt leikkaukset pitää purkaa ja työttömyysturvan niin sanottu aktiivimalli kumota. Perusturvan kohentamisella pitää nostaa ihmisiä ylös köyhyysloukuista.<br /><br />Julkiset palvelut pitää tuottaa julkisena työnä. Hoitojonot pitää purkaa pestaamalla lisää lääkäreitä ja hoitajia. Tämä ei tulisi edes kovin kalliiksi. Miten yhteiskunnalla on ollut varaa uuteen sote-miljonäärien luokkaan, jotka ovat taikoneet itselleen miljoonien ja kymmenien miljoonien eurojen pääomatulot kuntien ostamista palveluista?<br /><br />Vasemmistoliitto on tehnyt yksityiskohtaisen ohjelman, jossa esitetään keinoja myös veropohjan laajentamiseksi. Se toisi valtiolle parhaimmillaan noin 2,5 miljardia lisää rahaa.<br /><br />Sen ytimessä on, että yhteiskunnan kaikkein isotuloisimmat ja varakkaimmat osallistuisivat nykyistä isommalla panoksella yhteiskunnan rakentamiseen. Otetaan heidätkin mukaan. Silloin kaikilla menee paremmin, ei vain harvoilla.<br /><br />Edessä ovat muutosvaalit.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kun enää alle neljä viikkoa on jäljellä eduskuntavaaleihin, alkaa hahmottua, mikä on niiden suurin asia. Mistä vaaleissa on kyse? Isossa kuvassa ei mistään vähemmästä kuin koko Suomen suunnasta.

Vaihtoehtoja on kaksi. Ensimmäinen on neljä vuotta kokeiltu Sipilän-Orpon-Soinin hallituksen eriarvoistava, Suomen kahtia jakava ja hyvinvointivaltiota purkava linja.

Toinen vaihtoehto on, että suunta korjataan. Se tarkoittaa koulutuksen ja matalimman sosiaaliturvan leikkausten perumista sekä julkisten palveluiden – erityisesti vanhustenhoidon - siivoamista bisnesahneudesta. Se tarkoittaa reilua työelämää ja parempaa perusturvaa, jolla ihmisiä nostetaan ylös köyhyysloukuista. Ennen muuta se tarkoittaa hyvinvointivaltion nykyistä oikeudenmukaisempaa rahoitusta.

Siksi seuraavaan eduskuntaan tarvitaan enemmistö, joka on valmis korjaamaan porvarihallituksen virheet. Tämä on pääasia. Erityisesti kokoomus, perussuomalaiset ja heidän siniset tähteensä on nyt pantava jäähylle.

Vaikka työllisyys Suomessa on kasvanut, niin on myös eriarvoisuus. Kasvun hedelmät jakaantuvat erittäin epätasaisesti. Hyvä kehitys on pilattu huonolla politiikalla.

Epäpyhä kolminaisuus
Mennyt hallitus on runnonut läpi puhdasta oikeistopolitiikkaa, jonka ytimessä on aina eräänlainen (epä)pyhä kolminaisuus. Kapitalismia maailmalla tutkinut kanadalainen tietokirjailija ja aktivisti Naomi Klein on kiteyttänyt asian hyvin. Kovaan oikeistolinjaan kuuluvat aina julkisen omaisuuden yksityistäminen, yritysten sääntelyn purkaminen sekä julkisten menojen leikkaukset, jotta veroja voidaan alentaa, aivan erityisesti pääomaveroja.

Tämä on juuri se markkinafundamentalismin linja, jota Sipilän hallitus on ajanut. Suomalaisessa mallissa yritysten vapauksia on lisätty erityisesti kurittamalla järjestäytyneitä palkansaajia.

Toisaalta piikki on ollut auki, kun turvallisuusviranomaiset ja erityisesti armeija ovat pyytäneet rahaa ja lisää valtuuksia. Sekin on vanhanaikaista, tunkkaista oikeistopolitiikkaa.

Leikkausten alla köyhät ja tulevaisuus
Sipilän-Orpon-Soinin perintönä Suomelle ovat rajut leikkaukset tulevaisuudesta ja kaikkein köyhimmiltä.

Koulutuksesta hallitus on vienyt joka tasolla. Varhaiskasvatukseen pääsyä on rajattu ja vaikeutettu ja ammatillisesta koulutuksesta on viety jopa viidennes rahoista. Yliopistot ovat joutuneet irtisanomaan satoja ihmisiä. Se on ainutlaatuista Suomen historiassa.

Kansaneläkeindeksien jäädyttämisellä hallitus höyläsi toimeentuloa niiltä, jotka saavat työttömien peruspäivärahaa ja työmarkkinatukea, työttömyysturvan lapsikorotuksia, kansaneläkettä, vammaistukia, eläkkeensaajien hoitotukia, lasten kotihoidon tukia ja sen eri osia kuten hoitorahaa, hoitolisää ja sisarkorotuksia.

Ehkä hävyttömintä on ollut sotaveteraanien rintamalisän, ylimääräisen rintamalisän ja hoitotuen veteraanilisän jäädyttäminen. Veteraanitko oikeasti ovat olleet syyllisiä Suomen talousongelmiin?
Samalla leikkuriin ovat joutuneet valtion kunnille maksamat avustukset ja sitä kautta vanhustenhoito.

Bernerin viimeinen puhallus
Leikkausten ohella yhteisen omaisuuden yksityistäminen on ollut nopeaa. Juha Sipilä ja aivan erityisesti liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner ovat toimineet kuin entisen Neuvostoliiton maiden oligarkit, jotka haistavat julkisessa omaisuudessa vain yksityisen rahan.

Monta lypsylehmää on teurastettu lihoiksi myymällä isoja osake-eriä Nesteestä, Stora Ensosta ja Sammosta. Teleoperaattori Telian omistuksesta valtio luopui kokonaan helmikuussa 2018. Miksi näin luovuttiin tulevien vuosien osinkotuotoista?

Liikenneministeri Anne Berner on yrittänyt yksityistää koko Suomen liikenneverkkoa, johon kuuluvat paitsi rautatiet, tieverkko ja vesiväylät.

Bernerin viimeinen puhallus saatiin kuitenkin poikki, kun Sipilän hallitus päätti irtisanoutua ennen vaaleja. Niin sanottu Suomi-rata hankeyhtiö ei näin ollen voi edetä. Sen ajatus oli siirtää yhtiömuotoon kaikki raideliikenteen tulevat jättihankkeet: tunnin juna Turkuun, lentokenttärata ja itään menevä uusi rata.

Pahin esimerkki yksisilmäisestä bisnesajattelusta oli tietysti hallituksen sote-hanke. Se olisi päästänyt sote-bisneksen siat vatukkoon ilman pidäkkeitä. Tämä rakennelma onneksi upposi törmättyään Suomen perustuslakiin.

Keskustalla ja kokoomuksella ei ole sotessa enää uskottavuutta. Nyt keskusta ilmoittaa, ettei se halua soteen markkinamalleja ja kokoomus julistaa, etteivät maakunnat enää kelpaa. Neljä vuotta ne kuitenkin kaupittelivat näitä yhdessä suomalaisille. Tämä huijaus ei enää myy.

Median paljastama yksityisen vanhustenhoidon rappio kertoo sen, mitä olisi ollut luvassa varmasti lisää, jos hallituksen malli olisi mennyt läpi.

Laiskat työttömät kuriin
Myös työllään elävät suomalaiset ovat olleet hallitukselle vastustajia. Kilpailukyykytysssopimuksella käytiin julkisen sektorin, pääosin pienipalkkaisten naisten taskulla vientikilpailukyvyn nimissä.

Suomen vienti on tuskin voinut kasvaa siitä, että peruskoulun opettajat ovat saaneet vähemmän lomarahoja ja istuvat koululla hiukan pidempään. Vaikka heidän työaikansa on pidentynyt, ei opetustuntien määrää ole lisätty.

Työttömyysturvan aktiivimallissa idea taas on, että työttömyys on laiskan ihmisen oma syy. Silti sadatkaan työhakemukset eivät riitä työvoimabyrokratialle todisteeksi aktiivisuudesta.

Hallitus yritti myös heikentää työehtoja pienissä yrityksissä, koska se katsoi, että suomalaisen työelämän ykkösongelma on irtisanomisen vaikeus. Potkuilla Suomi nousuun – hanke vesittyi onneksi ammattiyhdistysliikkeen vastarintaan.

Ei leikkauksia vaan laajempi veropohja
Tämä on se Sipilän hallituksen perintö, jonka voimme jättää taaksemme eduskuntavaaleissa.

Kysymys on, miksi hyvinvointivaltion rakenteita pitää vain purkaa ja saneerata? Miksi ei rakenneta ja luoda uutta? Aina ei tarvitse leikata vaan voidaan myös lisätä tuloja.

Koulutukseen ja pienimpään sosiaaliturvaan tehdyt leikkaukset pitää purkaa ja työttömyysturvan niin sanottu aktiivimalli kumota. Perusturvan kohentamisella pitää nostaa ihmisiä ylös köyhyysloukuista.

Julkiset palvelut pitää tuottaa julkisena työnä. Hoitojonot pitää purkaa pestaamalla lisää lääkäreitä ja hoitajia. Tämä ei tulisi edes kovin kalliiksi. Miten yhteiskunnalla on ollut varaa uuteen sote-miljonäärien luokkaan, jotka ovat taikoneet itselleen miljoonien ja kymmenien miljoonien eurojen pääomatulot kuntien ostamista palveluista?

Vasemmistoliitto on tehnyt yksityiskohtaisen ohjelman, jossa esitetään keinoja myös veropohjan laajentamiseksi. Se toisi valtiolle parhaimmillaan noin 2,5 miljardia lisää rahaa.

Sen ytimessä on, että yhteiskunnan kaikkein isotuloisimmat ja varakkaimmat osallistuisivat nykyistä isommalla panoksella yhteiskunnan rakentamiseen. Otetaan heidätkin mukaan. Silloin kaikilla menee paremmin, ei vain harvoilla.

Edessä ovat muutosvaalit.

]]>
7 http://anteroeerola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272301-vaalien-ykkoskysymys-on-porvarihallituksen-perinnon-hylkaaminen#comments 2019 eduskuntavaalit Eriarvoisuus Juha Sipilän hallitus Tuloerot Vasemmistoliitto Fri, 22 Mar 2019 15:30:33 +0000 Antero Eerola http://anteroeerola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272301-vaalien-ykkoskysymys-on-porvarihallituksen-perinnon-hylkaaminen
Sipilä ja Orpo takaisin kouluun: Näitä taloustiedon alkeita ei hallita. http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271518-sipila-ja-orpo-takaisin-kouluun-naita-taloustiedon-alkeita-ei-hallita <p>Hallituksen (ent.) johtavien ministerien pääministeri Sipilän ja valtionvarainministeri Orpon puheet paljastavat, ettei kumpikaan ymmärrä perusasioita markkinatalouden toiminnasta puhumattakaan perusteita julkisen vallan tehtävästä.</p><p>Orpo toruu yrityksiä, koska ne hakevat itselleen businesmahdollisuuksia. Sipilä toteaa, että taloudellisen tuloksen tekeminen ei voi olla ykkösarvo, vaan laadukkaan palvelun tarjoaminen.</p><p><a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/terveysyritysten-on-nyt-hillittava-puheitaan-orpokin-yhtyi-terveysyhtioiden-vaateiden-arvosteluun/c96c55b3-9003-3927-ad36-4576bcf24d04?fbclid=IwAR0CypfshgOZg0y19F-POPbRrelCrUlncDqURranW3DxGuwLrUjfIQJ-1n4" title="https://www.talouselama.fi/uutiset/terveysyritysten-on-nyt-hillittava-puheitaan-orpokin-yhtyi-terveysyhtioiden-vaateiden-arvosteluun/c96c55b3-9003-3927-ad36-4576bcf24d04?fbclid=IwAR0CypfshgOZg0y19F-POPbRrelCrUlncDqURranW3DxGuwLrUjfIQJ-1n4">https://www.talouselama.fi/uutiset/terveysyritysten-on-nyt-hillittava-pu...</a></p><p><a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005998329.html" title="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005998329.html">https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005998329.html</a></p><p>Karl Marx varmaan toteaisi, että mitäs&nbsp; minä sanoin. Suomen eturivin ekonomisteilla luulisi olevan tähän paljon kommentoitavaa mutta hiljaista on ollut. Vetänyt varmaan sanattomaksi&hellip;</p><p>Jo lyseon yhteiskuntaopin tunneilla minulle opetettiin, että yritykset pääsääntöisesti markkinataloudessa pyrkivät tuottamaan voittoa eli tekemään businestä.&nbsp; On sanottava pääsääntöisesti, koska tietysti on pieni määrä voittoa tavoittelemattomia yrityksiä, jotka on perustettu jotain muuta tarkoitusta varten.</p><p>Markkinatalouden ylivoimaisuus tavaroiden ja palvelujen tuottamisessa muihin talousjärjestelmiin nähden perustuu juuri kilpailuun ja voitontavoitteluun, jossa tehokkaimmat tienaavat hyvin.</p><p>Koska kova kilpailu ja voitontavoittelu voi saada myös haitallisia muotoja, on valtion tehtävä kontrolloida lainsäädännöllä, etteivät haitalliset vaikutukset pääse liian suuriksi. Jo pitkään on myös tiedetty, ettei kilpailu sovi kaikille aloille. Näitä ovat yhteiskunnan peruspalvelut kuten poliisitoimi, palo-ja pelastustoimi sekä sosiaalitoimi kuten perussairaanhoito. Tämä johtuu siitä, ettei muistisairas pysty kilpailuttamaan hoivafirmoja eikä esimerkiksi&nbsp; pahoinpitelyn uhri poliisin palveluja ennen poliisin tilausta.</p><p>Laittomuudet ovat tietysti erikseen mutta muutoin hoivayritykset ovat tehneet juuri sitä mitä niiden markkinataloudessa oletetaankin tekevän eli hyvää businestä. Sipilän ja Orpon puheita on aiemmin totuttu kuulemaan lähinnä kommunistien ja synkimpien sosialistien suusta.</p><p>Yrityksiä on turha syyllistää voitontavoittelusta, jos yleensä kannattaa länsimaista markkinataloutta. Yrityksiltä on naivia odottaa kestävää kehitystä tai vastuullisuutta. Lainsäädännön on asettava rajat ahneudelle, joka ei ole mihinkään hävinnyt.</p><p>Ongelma on siinä, että nuo herrat Orpo ja Sipilä ovat laiminlyöneet valtion kontrollitehtävän ja toisaalta tuoneet markkinatalouden sinne minne se ei kuulu. Voihan olla, että kyse ei olekaan tiedon puutteesta vaan jostain muusta motiivista. Vaikka ahneudesta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallituksen (ent.) johtavien ministerien pääministeri Sipilän ja valtionvarainministeri Orpon puheet paljastavat, ettei kumpikaan ymmärrä perusasioita markkinatalouden toiminnasta puhumattakaan perusteita julkisen vallan tehtävästä.

Orpo toruu yrityksiä, koska ne hakevat itselleen businesmahdollisuuksia. Sipilä toteaa, että taloudellisen tuloksen tekeminen ei voi olla ykkösarvo, vaan laadukkaan palvelun tarjoaminen.

https://www.talouselama.fi/uutiset/terveysyritysten-on-nyt-hillittava-puheitaan-orpokin-yhtyi-terveysyhtioiden-vaateiden-arvosteluun/c96c55b3-9003-3927-ad36-4576bcf24d04?fbclid=IwAR0CypfshgOZg0y19F-POPbRrelCrUlncDqURranW3DxGuwLrUjfIQJ-1n4

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005998329.html

Karl Marx varmaan toteaisi, että mitäs  minä sanoin. Suomen eturivin ekonomisteilla luulisi olevan tähän paljon kommentoitavaa mutta hiljaista on ollut. Vetänyt varmaan sanattomaksi…

Jo lyseon yhteiskuntaopin tunneilla minulle opetettiin, että yritykset pääsääntöisesti markkinataloudessa pyrkivät tuottamaan voittoa eli tekemään businestä.  On sanottava pääsääntöisesti, koska tietysti on pieni määrä voittoa tavoittelemattomia yrityksiä, jotka on perustettu jotain muuta tarkoitusta varten.

Markkinatalouden ylivoimaisuus tavaroiden ja palvelujen tuottamisessa muihin talousjärjestelmiin nähden perustuu juuri kilpailuun ja voitontavoitteluun, jossa tehokkaimmat tienaavat hyvin.

Koska kova kilpailu ja voitontavoittelu voi saada myös haitallisia muotoja, on valtion tehtävä kontrolloida lainsäädännöllä, etteivät haitalliset vaikutukset pääse liian suuriksi. Jo pitkään on myös tiedetty, ettei kilpailu sovi kaikille aloille. Näitä ovat yhteiskunnan peruspalvelut kuten poliisitoimi, palo-ja pelastustoimi sekä sosiaalitoimi kuten perussairaanhoito. Tämä johtuu siitä, ettei muistisairas pysty kilpailuttamaan hoivafirmoja eikä esimerkiksi  pahoinpitelyn uhri poliisin palveluja ennen poliisin tilausta.

Laittomuudet ovat tietysti erikseen mutta muutoin hoivayritykset ovat tehneet juuri sitä mitä niiden markkinataloudessa oletetaankin tekevän eli hyvää businestä. Sipilän ja Orpon puheita on aiemmin totuttu kuulemaan lähinnä kommunistien ja synkimpien sosialistien suusta.

Yrityksiä on turha syyllistää voitontavoittelusta, jos yleensä kannattaa länsimaista markkinataloutta. Yrityksiltä on naivia odottaa kestävää kehitystä tai vastuullisuutta. Lainsäädännön on asettava rajat ahneudelle, joka ei ole mihinkään hävinnyt.

Ongelma on siinä, että nuo herrat Orpo ja Sipilä ovat laiminlyöneet valtion kontrollitehtävän ja toisaalta tuoneet markkinatalouden sinne minne se ei kuulu. Voihan olla, että kyse ei olekaan tiedon puutteesta vaan jostain muusta motiivista. Vaikka ahneudesta.

]]>
3 http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271518-sipila-ja-orpo-takaisin-kouluun-naita-taloustiedon-alkeita-ei-hallita#comments Hoivayritykset Infra Juha Sipilän hallitus Petteri Orpo Voitontavoittelu Wed, 13 Mar 2019 12:38:51 +0000 Jukka Leppälahti http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271518-sipila-ja-orpo-takaisin-kouluun-naita-taloustiedon-alkeita-ei-hallita
Niin sanottu toimitusministeristö voi toki tehdä myös poliittisia päätöksiä http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271411-niin-sanottu-toimitusministeristo-voi-toki-tehda-myos-poliittisia-paatoksia <p>Pääministeri Sipilä jätti presidentti Niinistölle perustuslain 64 pykälän mukaisen hallituksensa eronpyynnön 8.3.2019. Presidentti Niinistö myönsi saman tien hallitukselle eron perustuslain 58 pykälän mukaisesti.</p><p>Nyt on syntynyt oikeusoppineiden vilkas keskustelu, mitä tehtäviä toimitusministeristö voi hoitaa. Oikeuskanslerin mukaan toimitusministeristö voi hoitaa vain välttämättömät juoksevat rutiiniasiat ja asiat, joiden ratkaisua ei voida siirtää uudelle hallitukselle (<a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006027689.html">HS 8.3.2019</a>). Samaa näkemystä on edustanut valtioneuvoston kansliassa alivaltiosihteeri Timo Lankinen (<a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006031657.html">HS 12.3.2019</a>).</p><p>Suomen lainsäädäntö ja perustuslaki eivät tunne termiä toimitusministeristö. Lainsäädännössä kirjoitetaan vain valtioneuvostosta tai hallituksesta, ei toimitusministeristöstä.</p><p>Nyt on monelta mennyt sekaisin hallituksen ero ja hallituksen luottamus eduskunnassa.</p><p>Tilanne on nyt uusi, jota aikaisemmin ei ole Suomessa koettu. Sipilän hallitus ei kaatunut sisäisiin erimielisyyksiinsä ja toimitusministeristö nauttii edelleen Keskustan, Kokoomuksen ja Sinisten luottamusta. Toimitusministeristö nauttii eduskunnan enemmistön luottamusta eikä koolla oleva eduskunta ole toistaiseksi osoittanut, etteikö nauttisi.</p><p>Tällaiseen vaihtoehtoon perustuslain kirjoittajat eivät aikanaan varautuneet. On ajateltu, että eroava hallitus ei nauttisi eduskunnan luottamusta hallituspuolueiden erimielisyyksien vuoksi. On ajateltu, että jokin hallituspuolue vetäisi pois tukensa hallitukselta, eikä toimitusministeristöllä olisi enää eduskunnan luottamusta.&nbsp;&nbsp;</p><p>Oikeusoppineillamme oikeuskanslerinvirastoa myöten on nyt ollut vaikeuksia muodostaa kantaa, joka perustuisi lainsäädäntöön. On alettu puhua epämääräisesti soveliaisuussäännöistä, vakiintuneista katsantokannoista ja lain hengen vastaisuudesta.</p><p>Oikeuskanslerinvirasto ei voi tukeutua noihin epämääräisiin termeihin, joita lainsäädäntömme ei tunne. Oikeuskanslerinvirasto ei voi harrastaa poliittista harkintaa. Kun sote-uudistuksessa perustuslakiasiantuntijamme ovat vedonneet kovasti perustuslain kirjaimeen, niin nyt heidän olisi syytä vedota myös tässä asiassa perustuslain kirjaimeen.</p><p>Aktiiviset perustuslakiasiantuntijamme saisivat etsiä minulle sen lainkohdan perustuslaista tai muusta lainsäädännöstä, joka estäisi Sipilän toimitusministeristöä tekemästä nyt esimerkiksi niitä nimityksiä, jotka kuuluvat lain mukaan valtioneuvostolle.</p><p>On totta, että perustuslain 61 pykälän mukaisesti, jossa on määritelty valtioneuvoston muodistaminen, niin sanottu toimitusministeristö ei ole presidentin nimittämä eikä sen pääministeri ole eduskunnan valitsema. Kysymys kuitenkin kuuluu: voiko niin sanottu toimitusministeristö käyttää valtioneuvoston toimivaltaa ja jos voi, missä laajuudessa? Tuota ei ole määritelty mielestäni perustuslaissa, mutta&nbsp;tuon ei pitäisi perustua poliittiseen tapauskohtaiseen harkintaan.</p><p>Mielestäni toimitusministeristön tulisi saada päättää kaikista niistä asioista, jolle lainsäädäntö antaa sille toimivallan ilman eduskuntaa. Nuo asiat ovat ilmeisesti vähämerkityksellisimpiä, koska ne eivät tarvitse eduskunnan päätöstä tai hyväksyntää. Mielestäni toimitusministeristön tulisi olla oikeus viedä asioita eduskunnan päätettäväksi ja sitten eduskunta tekee päätöksen asioista joko puolesta tai vastaan. Valtaa siis käyttäisi eduskunta eikä &nbsp;toimitusministeristö.</p><p>Asioiden pitää hoitua, vaikka maassa ei olisi perustuslain 61 pykälän mukaisesti muodostettua valtioneuvostoa.</p><p>Kun oppositio ja etenkin SDP on kovasti varoitellut Sipilän toimitusministeristöä tekemästä poliittisia päätöksiä, kyse on puhtaasta politikoinnista. SDP:llä on vahva usko noususta hallitukseen vaalien jälkeen ja tämän vuoksi puolueella on halukkuus siirtää valtioneuvoston vastuulle kuuluvaa päätöksentekoa uudelle hallitukselle. Kyse ei ole mistään muusta kuin vallan tavoittelusta.</p><p>Koolla oleva eduskunta on Suomen korkein poliittinen päättäjätaho. Ne oikeusoppineet, jotka nyt voivat osoittaa Sipilän toimitusministeristön ministerien toimivan ilman perustuslain 3 pykälän mukaista eduskunnan enemmistön luottamusta, ilmoittautukoot.</p><p>Historiassa hallituksen hajoamisen tai eduskuntavaalien jälkeiset toimitusministeristöt eivät voineet viedä eduskuntaan poliittisia esityksiä, koska niille ei olisi löytynyt eduskunnan enemmistöä. Hallitukset hajosivat poliittisiin erimielisyyksiin ilman eduskunnan luottamusta. Jos koetaan, että toimitusministeristön toiminta eduskunnan luottamuksella ei ole nyt oikein, on perustuslakia muutettava.</p><p>Sipilä antoi hallituserollaan hyvän näpäytyksen kaiken maailman perustuslakiasiantuntijoille, jotka osoittivat suurta taitavuuttaan sote-uudistukseen liittyvässä perustuslakitulkinnassa.</p><p>Sipilän toimitusministeristö voi tehdä kaikki sellaiset nimitysasiat, jotka ovat sen päätäntävallassa perustuslain 65 pykälän mukaisesti. Jos asia on vietävä eduskuntaan, eduskunnan enemmistö päättää.</p><p>Kaiken perusta on siis eduskunnan enemmistön hyväksyntä hallituksen eduskuntaan tuomille asioille, tuo myös oikeuskanslerinvirastossa olisi syytä muistaa. Onko hallitus poliittinen, epäpoliittinen tai jotain muuta, ei ole se asia. Koolla oleva eduskunta on tosiaankin Suomen korkein poliittinen päättäjätaho.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pääministeri Sipilä jätti presidentti Niinistölle perustuslain 64 pykälän mukaisen hallituksensa eronpyynnön 8.3.2019. Presidentti Niinistö myönsi saman tien hallitukselle eron perustuslain 58 pykälän mukaisesti.

Nyt on syntynyt oikeusoppineiden vilkas keskustelu, mitä tehtäviä toimitusministeristö voi hoitaa. Oikeuskanslerin mukaan toimitusministeristö voi hoitaa vain välttämättömät juoksevat rutiiniasiat ja asiat, joiden ratkaisua ei voida siirtää uudelle hallitukselle (HS 8.3.2019). Samaa näkemystä on edustanut valtioneuvoston kansliassa alivaltiosihteeri Timo Lankinen (HS 12.3.2019).

Suomen lainsäädäntö ja perustuslaki eivät tunne termiä toimitusministeristö. Lainsäädännössä kirjoitetaan vain valtioneuvostosta tai hallituksesta, ei toimitusministeristöstä.

Nyt on monelta mennyt sekaisin hallituksen ero ja hallituksen luottamus eduskunnassa.

Tilanne on nyt uusi, jota aikaisemmin ei ole Suomessa koettu. Sipilän hallitus ei kaatunut sisäisiin erimielisyyksiinsä ja toimitusministeristö nauttii edelleen Keskustan, Kokoomuksen ja Sinisten luottamusta. Toimitusministeristö nauttii eduskunnan enemmistön luottamusta eikä koolla oleva eduskunta ole toistaiseksi osoittanut, etteikö nauttisi.

Tällaiseen vaihtoehtoon perustuslain kirjoittajat eivät aikanaan varautuneet. On ajateltu, että eroava hallitus ei nauttisi eduskunnan luottamusta hallituspuolueiden erimielisyyksien vuoksi. On ajateltu, että jokin hallituspuolue vetäisi pois tukensa hallitukselta, eikä toimitusministeristöllä olisi enää eduskunnan luottamusta.  

Oikeusoppineillamme oikeuskanslerinvirastoa myöten on nyt ollut vaikeuksia muodostaa kantaa, joka perustuisi lainsäädäntöön. On alettu puhua epämääräisesti soveliaisuussäännöistä, vakiintuneista katsantokannoista ja lain hengen vastaisuudesta.

Oikeuskanslerinvirasto ei voi tukeutua noihin epämääräisiin termeihin, joita lainsäädäntömme ei tunne. Oikeuskanslerinvirasto ei voi harrastaa poliittista harkintaa. Kun sote-uudistuksessa perustuslakiasiantuntijamme ovat vedonneet kovasti perustuslain kirjaimeen, niin nyt heidän olisi syytä vedota myös tässä asiassa perustuslain kirjaimeen.

Aktiiviset perustuslakiasiantuntijamme saisivat etsiä minulle sen lainkohdan perustuslaista tai muusta lainsäädännöstä, joka estäisi Sipilän toimitusministeristöä tekemästä nyt esimerkiksi niitä nimityksiä, jotka kuuluvat lain mukaan valtioneuvostolle.

On totta, että perustuslain 61 pykälän mukaisesti, jossa on määritelty valtioneuvoston muodistaminen, niin sanottu toimitusministeristö ei ole presidentin nimittämä eikä sen pääministeri ole eduskunnan valitsema. Kysymys kuitenkin kuuluu: voiko niin sanottu toimitusministeristö käyttää valtioneuvoston toimivaltaa ja jos voi, missä laajuudessa? Tuota ei ole määritelty mielestäni perustuslaissa, mutta tuon ei pitäisi perustua poliittiseen tapauskohtaiseen harkintaan.

Mielestäni toimitusministeristön tulisi saada päättää kaikista niistä asioista, jolle lainsäädäntö antaa sille toimivallan ilman eduskuntaa. Nuo asiat ovat ilmeisesti vähämerkityksellisimpiä, koska ne eivät tarvitse eduskunnan päätöstä tai hyväksyntää. Mielestäni toimitusministeristön tulisi olla oikeus viedä asioita eduskunnan päätettäväksi ja sitten eduskunta tekee päätöksen asioista joko puolesta tai vastaan. Valtaa siis käyttäisi eduskunta eikä  toimitusministeristö.

Asioiden pitää hoitua, vaikka maassa ei olisi perustuslain 61 pykälän mukaisesti muodostettua valtioneuvostoa.

Kun oppositio ja etenkin SDP on kovasti varoitellut Sipilän toimitusministeristöä tekemästä poliittisia päätöksiä, kyse on puhtaasta politikoinnista. SDP:llä on vahva usko noususta hallitukseen vaalien jälkeen ja tämän vuoksi puolueella on halukkuus siirtää valtioneuvoston vastuulle kuuluvaa päätöksentekoa uudelle hallitukselle. Kyse ei ole mistään muusta kuin vallan tavoittelusta.

Koolla oleva eduskunta on Suomen korkein poliittinen päättäjätaho. Ne oikeusoppineet, jotka nyt voivat osoittaa Sipilän toimitusministeristön ministerien toimivan ilman perustuslain 3 pykälän mukaista eduskunnan enemmistön luottamusta, ilmoittautukoot.

Historiassa hallituksen hajoamisen tai eduskuntavaalien jälkeiset toimitusministeristöt eivät voineet viedä eduskuntaan poliittisia esityksiä, koska niille ei olisi löytynyt eduskunnan enemmistöä. Hallitukset hajosivat poliittisiin erimielisyyksiin ilman eduskunnan luottamusta. Jos koetaan, että toimitusministeristön toiminta eduskunnan luottamuksella ei ole nyt oikein, on perustuslakia muutettava.

Sipilä antoi hallituserollaan hyvän näpäytyksen kaiken maailman perustuslakiasiantuntijoille, jotka osoittivat suurta taitavuuttaan sote-uudistukseen liittyvässä perustuslakitulkinnassa.

Sipilän toimitusministeristö voi tehdä kaikki sellaiset nimitysasiat, jotka ovat sen päätäntävallassa perustuslain 65 pykälän mukaisesti. Jos asia on vietävä eduskuntaan, eduskunnan enemmistö päättää.

Kaiken perusta on siis eduskunnan enemmistön hyväksyntä hallituksen eduskuntaan tuomille asioille, tuo myös oikeuskanslerinvirastossa olisi syytä muistaa. Onko hallitus poliittinen, epäpoliittinen tai jotain muuta, ei ole se asia. Koolla oleva eduskunta on tosiaankin Suomen korkein poliittinen päättäjätaho.

]]>
12 http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271411-niin-sanottu-toimitusministeristo-voi-toki-tehda-myos-poliittisia-paatoksia#comments Hallituksen ero Juha Sipilän hallitus Perustuslaki Sote-uudistus Tue, 12 Mar 2019 09:30:18 +0000 Ari Pesonen http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271411-niin-sanottu-toimitusministeristo-voi-toki-tehda-myos-poliittisia-paatoksia